Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Филатова Эдуарда Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А68-5314/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А32-10917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А53-9140/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А53-15019/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А80-217/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Постановление Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления надзорной деятельностью Главного управления МЧС России по Новосибирской области о привлечении Общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа не может быть признано законным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А45-7198/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Областного закона "Об административных правонарушениях", и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А44-2602/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А74-3064/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления г. о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А58-2295/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2013 N А55-17018/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления и вынесенные Управлением Россельхознадзора по Самарской области и о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ст.10.3 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2013 N А55-18793/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2013 N А05-10283/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Козинский тепличный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования департамента о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А62-3195/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Областного закона "Об административных правонарушениях", и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А44-2721/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене следующих постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А32-2145/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калита" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано административному органу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А53-13843/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по делу и решения Управления ФМС России по г.Москве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания и назначении индивидуальному предпринимателю Мурадову В.А. административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать сутокПозиция суда: При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-57667/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Московской таможнеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обоснованность примененной санкции административным органом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-43682/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-55697/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации предметов административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для омтены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А53-13347/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности, т. 2, л.д. 2 - 6Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А07-11160/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Азимова Шарофа АлимардоновичаПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-18779/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-18781/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Платонова Владимира Владимировича по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-16370/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекция Самарской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что задачи законодательства об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-18685/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 N А53-18044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2.ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-20404/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом положений статьи 25.11, 28.4 КоАП РФ, статьи 22 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" суд полагает, что постановление о возбуждении дела административном правонарушении вынесено Енисейским межрайонным прокурором Т.Н. Башуровой в соответствии и в пределах его компетенцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 N А33-13139/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 N А55-19903/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А17-3368/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек ООО к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А33-3791/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А65-10790/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, мотивировав указанные требования установлением факта нарушения ответчиком лицензионных требований относительно соблюдения сроков выплат страхового возмещенияПозиция суда: Учитывая обстоятельства упразднения Федеральной службы по финансовым рынкам, а также делегирования полномочий данного административного органа Банку России, суд считает необходимым произвести процессуальную замену заявителя в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на его правопреемника - Банк РоссииИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-65661/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Пестиной Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-98504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КостромаДиагностика" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А31-4185/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 N А33-16613/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 N А55-21241/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Постановление Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 N А53-17657/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления таможенного органа о привлечении ООО к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 N А51-18781/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и о привлечении ООО "Кондитер" к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 N А53-17882/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 N А55-21181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Неклиновского района Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Администрации Неклиновского района Ростовской области является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 N А53-14753/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Шахты Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя, в отсутствие доказательств надлежащего его извещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А53-11390/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "ДС Эксплуатация"Позиция суда: Судом установлено, что на составление протокола об административном правонарушении явилась представитель общества Воронцова Н.В., действующая на основании доверенности, которой отказано в допуске, о чем составлен акт об отказе в допуске Воронцовой Н.В. к участию в составлении протокола по причине отсутствия доверенности на право подписания протокола
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А40-69777/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на услуги связиПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А32-18409/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мармакан" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А40-77973/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стюхиной Юлии Сергеевны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5Позиция суда: Учитывая, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по исполнению законного предписания Инспекции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, в действиях предпринимателя имеется состав указанного в протоколе административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А27-7813/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-клуб" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает Управлению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А72-7459/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении ЗАО общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ЗАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-87952/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской областиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 N А56-30992/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Охранное предприятие "АРЕС-ОХРАНА" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 N А56-54162/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что данное уведомление вручено 10.07.2013гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-122655/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кулиевой Айгюн Али Кызы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 N А56-54144/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-81605/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Улановой Елены Александровны, р., г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявление о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности вместе с материалами дела в Арбитражный суд Нижегородской области поступило 02.07.2013ю. судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 08.08.2013, но судебное заседание было перенесено на 21.08.2013 по причине временного отсутствия судьи
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 N А43-13661/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округуПозиция суда: Суд отмечает, что оценка фактического осуществления обществом вышеуказанной деятельности влияет только на обязанность, поименованную в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона, согласно которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 N А56-42359/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ОПК Зеленоградский" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-123426/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление ООО об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о назначении административного наказания подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-118751/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 N А33-16071/2013 - Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии у административного органа обязанности по вручению распоряжения о проведении проверки предприятию, а не арендатору Урусову М.Я. и нарушении управлением требований Закона № 294-ФЗ при организации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 N А63-923/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что лишая общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные статьёй 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и пришли к правомерному выводу о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А27-2702/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А74-3066/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФАС по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 424 052 рубПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно и обоснованно установил, что базовый штраф, рассчитанный по статье 14.31 в старой редакции не соответствует принципу соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения, и снизил размер административного штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А35-1162/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А19-4986/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 31.05.203Позиция суда: Довод общества о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А33-9670/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А21-2402/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А74-3068/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушенииПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А19-7851/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Оптика" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А65-8618/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поляна", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2013 N А43-19482/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 N А55-20949/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 N А53-20037/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 N А33-12387/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 N А33-12389/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 N А56-53604/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-7203/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой датыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 N А53-19891/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Бежицкому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 N А09-7198/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 20.06.2013 и истекает 20.09.2013Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 N А33-12388/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 20.06.2013 и истекает 20.09.2013Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 N А33-12386/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магеррамова Алхаза Гудрат оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 N А55-20781/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А19-7696/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А75-3732/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" Свердловской области 66 ЮЛ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении Учреждения к административной ответственностиОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А60-9907/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кислова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 N А55-18153/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая срок, установленный для исполнения указанных пунктов предписания, принимая во внимание двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ОАО к административной ответственности на дату рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2013 N А33-15646/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказания, 81, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Ростовской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 N А53-14348/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Хелга-8" признаны незаконными и отмененыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконными оспариваемых постановлений
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-63067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Попозогло Надежды Дмитриевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения, о правильной квалификации административным органом действий ИП по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А27-8722/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А62-3072/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулированииПозиция суда: Исходя из даты выдачи сертификата соответствия NТС RU С-UZ.AE88.B00004 - 28.09.2012, суд правомерно указал на применение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А45-11945/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на услуги связи, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: А также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось, суд правомерно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А32-18537/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А51-17252/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А74-3065/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А74-3067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Проведенной инспекцией проверкой установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обязанность по своевременному удалению снега, наледи и сосулек с кровли жилого дома "а" по ул. Гончарова г. Нижнего Новгорода выполнялась обществом ненадлежащим образом, и своевременно приступило к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствует акт о выполнении условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013 N А43-7085/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2013 N А09-8278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Ульяновской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 N А72-9140/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела (из копии почтового конверта, с отметкой: вхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013 N А27-6520/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
