Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Самарской области по делу об административном правонарушении и освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что у заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия не были проведеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А55-16278/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А62-3698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о признании Солнцевой Л.Д. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 10 кв. м не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Солнцева Л.Д. привлечена к административной ответственности как гражданин, в связи с чем настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 150 АПК РФ правомерно и обоснованно прекратил производство по делуОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А32-8646/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А56-37978/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белые росы" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А62-4331/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Ильиной Елены Петровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А32-24253/2013 - Дело N 21-221/2013
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15.11.2013 N 21-221/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Лидии Павловны к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области о привлечении ИП к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 N А53-22186/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: На момент возбуждения Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении, то есть 19.08.2013 общество устранило выявленные нарушения путем доразмещения на официальном сайте недостающей информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 N А53-22000/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2013 N А55-22285/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2013 N А55-22286/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Исаевой Ольги Ивановны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования Отдела МВД России по г.Гуково о привлечении ИП к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 N А53-22167/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фам Зуи Линь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Он подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2013 N А55-21627/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы г. об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-126192/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении ЗАО "Моспромстрой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-131601/2013 - Таким образом, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 N А32-1595/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову Ю.А. Носовым, в соответствии с которым МУП "Городские дороги плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А57-9407/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежали удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А63-2475/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34Позиция суда: Апелляционный суд считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А06-374/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований учреждения о признании незаконным постановления Территориального отделения надзорной деятельности Поронайского района УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области в части привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А59-1945/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Банка России в лице его Межрегионального управления Службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и ООО, считает их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А41-21778/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А05-7347/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А23-2873/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административных наказанийПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административных наказаний и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-114726/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил предприятию административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.18.9 КРФоАПИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-113825/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-83127/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Мамедовой Симы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ Мамедовой Симой совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-128461/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора дорожного надзора роты ДПС полка ДПС ГИБДД и о привлечении заявителя по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 017185 о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-122858/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-105924/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройконкрет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ООО судом не установлено, и ответчик впервые привлекается к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ, суд считает возможным привлечь ООО к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ст.14.10 КоАП РФ - тридцать тысяч рублейИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-140906/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХУА ШЕН" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-138232/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Светотехнической инспекции ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-118673/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП доказаны Управлением ФМС России по г.Москве в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом и в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-118155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Евгения Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-22708/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-22288/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Танаис - Дон" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-21373/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколуИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 N А56-59075/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-22290/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ИП правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013 N А33-16418/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении YARDIMCILAR к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 N А53-19931/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ИП правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013 N А33-16386/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах административного дела сведений об изъятии административным органом в ходе проведенной проверки алкогольной продукции, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-22289/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А53-17056/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротствеПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Росреестр
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А73-5208/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А53-17060/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит-2001" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Поскольку в данном случае применение или неприменение дополнительного наказания зависит от усмотрения суда, апелляционная коллегия считает, что мотивы, по которым суд не применил его, не повлияли на законность принятого им решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А57-9534/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поведение же общества, как видно из материалов дела, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А59-3021/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А53-16448/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А53-14240/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя Евтых Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А32-37562/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальником отдела инспектирования Паренюк Т.ТПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А75-2706/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по приведенным выше обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-128500/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования учреждения подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление ГАТИ признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-55228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кюрегяна Радика Ашотовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 N А43-19487/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2013 N А55-20513/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Марниковой Галины Гргорьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, ответчиком впервые, раскаяние, добровольное прекращение предпринимателем противоправного поведения, суд считает необходимым применение к ИП административного наказания в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 N А51-23045/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-129203/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-128427/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 N А43-19486/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП г. МосквыПозиция суда: Ринимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-92041/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-66534/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к ОАО "Кубаньэнерго" и о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А32-13809/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А12-13081/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры КБР и о признании ООО "Коста" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 300 000 рублей и о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлениемПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А20-1307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-91228/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову, в соответствии с которым МУП "Городские дороги плюс" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки в данной части выводов суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А57-9399/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы сторон по существу вменяемого административного правонарушения не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанцииИстец: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А33-13170/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Саратову, в соответствии с которым МУП "Городские дороги плюс" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки в данной части выводов суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А57-9400/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А20-971/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, не относится к правонарушениям в области защиты прав потребителей, так как приоритетной целью норм жилищного законодательства, за посягательство на которые установлена административная ответственность, применительно к указанной статье является обеспечение сохранности и надлежащего содержания жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А23-3055/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 155 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А56-19707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 N А33-16922/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановление Объединения Административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-123051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гюрджинян Д. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-21180/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 2-го РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления 2-го РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-132065/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-144048/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-128505/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фалкон" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление И.оИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-128534/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-144987/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-62515/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении серии 63 АА и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 N А55-20512/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-128645/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о назначении административного наказания предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А32-20170/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ПДПС ГИБДД и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Постановление 018790 подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А32-12257/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Заявленные ООО требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А60-21174/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-140131/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-128244/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 163, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201, 207, 208, 210, 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-118699/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-127538/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по приведенным выше обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-128521/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении ГБУ "Жилищник района Академический" к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ГБУ "Жилищник района Академический" размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-121280/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании ч.11 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-81508/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-127560/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-127623/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-128300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-127310/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-137875/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по приведенным выше обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-128628/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-127602/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-106317/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
