Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2318789 руб., организации предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 14373737 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2487455 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет и об обязании возвратить на расчетный счет налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 10118046 руб. в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании возвратить на расчетный счет организации суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС в размере 4255691 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К2-20377/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Отделением требование, приняв во внимание и то, что в смету расходов по коду 110721 закладывались средства, предназначенные для получения тепловой энергии от собственной котельной
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А28-3181/2006-138/30 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с тем, что Управлением нарушены сроки привлечения Учреждения к административной ответственности, совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным, суд правомерно признал обжалуемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А13-16017/04-08АП 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления Управления федерального казначейства по Красноярскому краю и об изменении бюджетных ассигнований в части 164 655 рублейПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности осуществления войсковой частью расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения и перераспределения денежных средств с одного кода бюджетной классификации на другой, в пределах утверждённой сметы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных обстоятельств.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2004 N А33-10087/04-С6-Ф02-5313,5432/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об исключении пункта 2.2.1 из договора энергоснабженияПозиция суда: Требование об исключении спорного пункта из договора энергоснабжения суд удовлетворил частично, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N 364 установлены особые условия подачи энергии и их оплаты (приложение N 3), в которых энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничения подачи энергии, к числу которых относится истец, т.о. пп. "и" п.2.2.1 договора не может быть принят в редакции истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2004 N А07-444/04