Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение ...
Судебная практика
- В списке элементов: 97
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство"Позиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2017 N А24-2833/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" доплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г. в размере 3 482 757, 56 рублейПозиция суда: Требование Управления о взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной с учётом пятикратного коэффициента при отсутствии у ЗАО разрешения на сброс загрязняющих веществ, обоснованно признано судом апелляционной инстанции не правомерным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 N А08-2521/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ, отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площадиПозиция суда: Учитывая складывающуюся правоприменительную практику по данной категории дел, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ поведение общества, как направленное на получение разрешения, требования последнего правомерно были удовлетворены судом в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N А08-8451/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 904 279 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-74844/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду только, то есть с пропуском срока исковой давностиПозиция суда: Обоснованным является вывод судов о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 N А24-3841/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Горводоканал" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А50-4155/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 352 444 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с Военного комиссариата платы за негативное воздействие на окружающую среду
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А79-4269/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 892 405 рублей 09 копеек - платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, оценить по существу доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в своевременном получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, установить размер фактически внесенной за рассматриваемые отчетные периоды платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также размеры платы, подлежащей внесению в бюджет с учетом пятикратного повышающего коэффициента и без него; с учетом изложенного и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также с учетом результатов рассмотрения дела решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А10-6255/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение обстоятельства, проверить размер заявленной к взысканию суммы, и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-77326/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А24-2817/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна " 201 500 рублей 61 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года и первый - четвертые кварталы 2014 годаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года и первый - четвертые кварталы 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N А79-4266/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублейПозиция суда: В этой связи, оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ на рельефОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А08-5694/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63, 25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N А60-37040/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и об отказе в определении для ОАО "ГМК "Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек, выраженного в письме и о признании недействительным распоряжения Правительства Красноярского края и о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, выразившегося в не оформлении для ОАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий и неосуществлении зачета излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем определения для ПАО "ГМК Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ПАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления для ПАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за 20011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек в виде переплаты и осуществления зачета в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Правительства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав ПАО "ГМК Норильский никель"Позиция суда: Поскольку суды установили, что обществом были выполнены все условия получения права на корректировку платы за 2011 год, а основания, явившиеся причиной отказа Управления в определении для общества объемов корректировки платы за 2011 год, незаконны, суды правомерно применили меру, обеспечивающую восстановление прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N А33-20045/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 747 054 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-11478/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" 886 163 рублей 54 копеек задолженности, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый - четвертый кварталы 2012 и 2013 годовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об обоснованности доначисления Управлением Обществу платы за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N А79-915/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2012 года в размере 25 184 268 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-115229/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 634 рублей 16 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4-го квартала 2010 года по 3-й квартал 2014 годаПозиция суда: Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 04.03.2015, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010, 2011 годовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N А33-4078/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года в сумме 90 895 558 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 N А59-2271/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 562 044 руб. 78 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за январь, февраль и март 2014 годаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А45-1125/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, из нихПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-3 кварталы 2011 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А74-8189/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс в городскую канализацию сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 888 059 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-3708/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Юго-Западный" 43 570 рублей 36 копеек платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Росприроднадзора о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2013 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2015 N А79-9011/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, выразившегося в неоформлении объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 1 124 123 234 рублей, распоряжения Правительства Красноярского края в части отказа в утверждении фактических размеров корректировки для общества в размере 1 124 123 234 рублей и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Установив, что управление без должных на то оснований не оформило обществу корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2013 год, а Правительство в этой связи приняло оспариваемое решение, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия и распоряжения незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А33-6725/2014 - Жалоба удовлетворена, поскольку истец, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенного договора со специализированными организациями за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 301-ЭС15-211 N А82-817/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 252 173 рублей 73 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А39-1501/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1162-О - Тематика спора: Исковая давность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 N А24-4109/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 годПозиция суда: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 N А12-20447/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 199 329 руб. 96 коп. платы в повышенном размере по договору на прием сточных вод в канализацию города Белгорода за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стокахПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N А08-2871/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Башнефть-Добыча задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, связанной со сжиганием и/или рассеиванием попутного нефтяного газа, в размере 67 738 677 рубПозиция суда: Исходя из этого, учитывая, что по существу обращение ответчика о зачете Управление не рассматривало, суды правомерно признали неподтвержденным факт наличия у ООО задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N А07-21236/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года в сумме 5 268 001 рубля 66 копеек, в том числе 1 053 600 рублей 33 копеек - в доход федерального бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек - в доход областного бюджета, 2 107 200 рублей 67 копеек - в доход местного бюджетаПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 N А54-5935/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 406 рублей 54 копеек излишне уплаченной платы за загрязнение окружающей среды и 1330 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Вывод судов по данной части следует признать ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 N А82-817/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010, 2011, 2012 годыПозиция суда: Поскольку упомянутая выше совокупность условий материалами дела подтверждена, суды правомерно признали оспариваемый отказ Управления в осуществлении возврата уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010, 2011, 2012 годы недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 N А10-438/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов за период с третьего квартала 2010 года по второй квартал 2013 года в размере 1 076 288 рублей 08 копеекПозиция суда: Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 N А43-20864/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года в размере 14 185 452 руб. 72 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2014 N А59-3840/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 349 890 руб. 45 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2014 N А16-46/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-5478/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-4787/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 615 576 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2014 N А16-279/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 689 178 руб. 81 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период 2011 года, 1-3 кварталы 2012 годаПозиция суда: В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения. Представитель Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014 N А04-4728/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возврате 771 152 рублей 74 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за 2010-2012 годыПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 N А19-5326/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан совершить действия, направленные на возврат из бюджета внесенной МУП "Гостиница "Актау" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009-2011 г. в сумме 76 322 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А07-22887/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала по 4 квартал 2010 года в общей сумме 14535, 84 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 N А54-830/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме по отказу в возврате 182 515 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1 и 2 кварталы 2010 гПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А07-7098/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 N А33-11885/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные акты в этой части, а также в части взыскания госпошлины подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего спора, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в целях устранения допущенных недостатков, указанных в настоящем постановлении, и которые не могут быть устранены в порядке кассационного производства, исходя из полномочий кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-13286/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 N А59-5736/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования город Коммунар, место нахождения: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, улица Гатчинская, дом 12, платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2010 года, за I, II, III кварталы 2011 года в сумме 8 020 384 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований Закона и постановления Правительства Российской Федерации предприятие в добровольном порядке самостоятельно исчисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду по различным видам негативного воздействия и вносило ее в соответствующий бюджетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-35727/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 030 256,19 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-13285/2012 - Предмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Суды правомерно указали, что примененный Управлением Росприроднадзора пятикратный повышающий коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа, не является мерой ответственности, а потому наличие вины общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А59-2974/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2013 N А19-19859/2012 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лардо" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 831-О - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от администрации Сызранского района Самарской области, которая просит отказать в удовлетворении жалобы, поддерживая выводы судов о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится по месту нахождения объекта, в результате деятельности которого причиняется такой вред, что следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, разъясняющего порядок внесения платы при территориальном несовпадении источника вредного воздействия и хозяйствующего субъекта, в чьем владении находится такой источникИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А55-21366/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спорные правоотношения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N А04-4787/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 N А04-5478/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Дела у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 N А72-929/2012 - По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 920 923 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 N А47-3254/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Мелькомбинат" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12 руб. за 3, 4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 годаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, в остальной части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А27-6354/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 623 457 руб. 74 коп., образовавшейсяПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А49-10418/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.4. договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза по уборке города Курска" и открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", филиал Курское РДУ с учетом протокола разногласий к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к ОАО в лице филиала Курское РДУ отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 N А35-3099/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования Городской округ "Город Калининград" суммы неосновательного обогащения в размере 16 169 888 рубИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 N А21-10355/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6960 рублей 13 копеек задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А78-8257/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 рублей 70 копеек, в том числе, 565342 рубля 50 копеек - за 2004 год, 1294486 рублей 20 копеек - за 2005 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А19-8256/09 - Дело по иску о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие в настоящее время безакцептного порядка списания платы за негативное воздействие на окружающую ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N А78-18/2009 N 16772/09 - Исследовав обстоятельства нарушения обществом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса. Суд также не нашел
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 N А32-20584/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" 13529590 руб. 72 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с четвертого квартала 2005 года по второй квартал 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной Предприятию при подаче жалобы, с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А21-228/2009 - По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю и о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 N А51-843/2009 - Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом прав общества на судебную защиту являются обоснованными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А32-8763/2008-58/142 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 433863,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2007 годаПозиция суда: Суд правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск Управления оставил без рассмотренияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 N А05-7037/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 758 6621 руб. 20 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А58-7838/2007-Ф02-4126/2008 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" 495944 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную средуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А05-2727/2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 12400371 руб. 04 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005, 2006 годы, и I, II кварталы 2007 годаПозиция суда: Поскольку Общество не подтвердило отнесение отходов к пятому классу опасности, суды правомерно согласились с Управлением в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду исходя из четвертого класса опасности твердых бытовых отходовИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-6265/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 441815 руб. 50 коп. за II, III и IV кварталы 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А26-6014/2007 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 1 122 002 рублей 34 копеек и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 1 122 002 рублей 34 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 12 апреля 2002 года по 29 июня 2003 года ставки платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду не были законодательно определены
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-2805/2007-Ф02-2310/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 30037,34 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2006 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для администрации уполномоченным органом не были установлены, и, следовательно, размещенные администрацией отходы правомерно учтены управлением как сверхлимитныеИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А21-3581/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2006 года в сумме 2000950 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный Предприятием протокол испытаний по биотестированию, проведенных Дорожной экологической лабораторией по контролю за загрязнением окружающей среды, пришел к выводу о правомерности в данном случае отнесения отходов к 5-му классу опасностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 N А21-1811/2007 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку для осуществления автотранспортных услуг общество использует автобусы, при эксплуатации которых происходят выбросы в атмосферу, однако в проверяемый период плата за негативное воздействие на окружающую среду им не вносилась, то судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-10852/07 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 N А50-9898/07 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта-предписания областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что заявленные Экологической экспертизой в настоящей жалобе доводы не могут служить основанием для переоценки выводов суда относительно заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2007 N А05-5798/2007 - Вывод суда о том, Администрация не является природопользователем и не должна платить за негативное воздействие на окружающую среду, является ошибочным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 N Ф08-5863/2007 N А63-1945/2007-С7 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегиональной ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по незачету излишне уплаченной пени по экологическим платежам в сумме 585322 руб. 06 коп., по налогу на пользователей автодорог в сумме 3464009 руб. 93 коп. и обязании зачесть данные суммыПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, в течение 2002, 2003 годов заявитель обязан был исчислять и уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно, не позднее 15 числа, за прошедший месяцИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 N А40-62208/04-98-613 - Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.4 п.2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2006 N 44-Г06-13 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за загрязнение окружающей природной среды в размере 32 280 217 рублей 21 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод об обязанности ОАО по внесению платежей за загрязнение окружающей среды и правомерно взыскал с ответчика в доход бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2006 N А43-8616/2005-22-300 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для доначисления Обществу недоимки по налогу на имущество и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2005 N А26-12441/04-212 - По эпизоду о возмещении налога на добавленную стоимость по топливу, приобретенному у ООО "Новороссийская топливная компания" суд оценил представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указал, что в соответствии со статьей 171, статьей 172
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2005 N А-32-9789/04-11/316 N Ф08-2541/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исходя из изложенного, суд не вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел дело в рамках тех требований, которые изложены в заявлении о признании недействительным решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N А27-14930/2003-6 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 564669 руб. на основании решения налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 N А41-К2-15703/03 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части взыскания с комбината 31646 руб. и 32357 руб. налога на имущество предприятий соответственно за 2000 и 2001 годыПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения суда по данному эпизоду и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2004 N А05-6043/03-308/20 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лесные подати в размере, указанном в лесорубочных билетах, и, внесены Обществом до опубликования и принятия Правительством Российской Федерации постановления, а следовательно, применение налоговым органом новых ставок лесных податей должно быть признано арбитражным судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2004 N А56-25559/03 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Расчет суммы платы за загрязнение окружающей природной среды, положенный в основу принятого решения, следует признать неправомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2003 N А56-29845/03 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: У налогового органа не имелось правовых оснований для неприменения названного нормативного акта при проверке правильности исчисления и полноты уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы филиалом ОАО "Тверьэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2003 N А66-847-03 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части: начисления налога на прибыль, пеней, дополнительных платежей и штрафа по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов суммы 2981135 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя Двинско-Печорское бассейновое водное управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе в отношении установления лимитов на водоснабжение населения с учетом расходов воды на ее подготовку и технологические потери воды; оценить выводы Управления, в том числе содержащиеся в названных письмах и договоре и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2003 N А05-13/03-4/26 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 57491 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 N А72-7007/02-л420 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1360 рубПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отменеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-296/03АК
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
