Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (с изменениями на 14 ноября 2013 года) (не применяется с 31.08.2014 на основании приказа Ростехнадзора от 01.07.2014 N 287)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
Судебная практика
- В списке элементов: 62
- Дело N 4А-44/2016
Постановление Алтайского краевого суда от 18.01.2016 N 4А-44/2016 N 4А-1254/2015 - Дело N 21-145/2015
Решение Смоленского областного суда от 30.06.2015 N 21-145/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Закона, пунктом 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, частями 14, 15 статьи 48, частью 5 статьи 52, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами "у", "ф" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, пунктами 3, 4, 7, 8, 10, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и установив, что на момент проведения проверки Управлением Ростехнадзора ранее выданного предписания общество в срок до 01.06.2014 не исполнило: пункт 3 предписания и не зарегистрировало в государственном реестре 22 опасных производственных объекта; пункт 5 в части, что опасные производственные объекты, а именно АГРС "Тунгор" и участок магистрального нефтепровода "Сабо-3 блокпост" длинной 1, 7 км, камера приема средств очистки и диагностики эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и государственной экспертизы на проекты строительства и реконструкции данных опасных производственных объектов; пункт 6, в частности, в качестве создания службы производственного контроля обществом было разработано положение, в котором отсутствовали сведения о руководителе службы, а постоянно действующая комиссия была заменена на комиссию производственного контроля, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении обществом требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях по вышеуказанным эпизодам события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 N А59-3539/2014 - Дело N 21-572/2014
Решение Алтайского краевого суда от 28.01.2015 N 21-572/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 N А57-8028/2014 - Дело N 7А-240/2014
Решение Вологодского областного суда от 29.09.2014 N 7А-240/2014 - Суды сделали правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 N А32-22382/2013 - Дело N 4А-232/2014
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 N 4А-232/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А40-132104/2013 - Дело N 21-115/2014
Решение Смоленского областного суда от 22.04.2014 N 21-115/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления государственного инспектора Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора Зайнутдиновой Е.С. и решения Приволжского управления Ростехнадзора об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения незаконными и отменеПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора должностными лицами Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, энергетической безопасности при эксплуатации электрических установок, промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов системы газопотребления, о чем составлен акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 N А65-16232/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, каждое из которых касается привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения заместителя названного управления, принятого по жалобе, поданной на постановлениеПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 N А40-62130/2013 - Дело N 12-36/2014
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2014 N 12-36/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктами 23.1, 23.1.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственных функций по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", суды правомерно пришли к выводу о том, что именно общество является собственником спорного объекта, эксплуатирующим опасный промышленный объект, следовательно, субъектом выявленных административным органом нарушений, допущенных именно обществом, которое правомерно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 N А73-8190/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А57-24989/2012 - Дело N 7А-13/2014
Решение Вологодского областного суда от 21.01.2014 N 7А-13/2014 - Выводы судов в части пункта 5 постановления оспариваются обществом в части неприменения судами к признанному обществом нарушению (эксплуатация ГРС Воронежская, свыше срока, установленного заключением ЭПБ № 29-ТУ-46715-2009 до октября 2012 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 N А32-39757/2012 - Дело N 12-758/13-24
Решение Петрозаводского городского суда от 07.11.2013 N 12-758/13-24 - Дело N 12-758/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 07.11.2013 N 12-758/2013 - При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 N А32-25744/2012 - Дело от 23.08.2013
Решение Ульяновского областного суда от 23.08.2013 - Дело N 77-371
Решение Омского областного суда от 20.08.2013 N 77-371 - Дело N 7а-196/2013
Решение Новосибирского областного суда от 24.07.2013 N 7а-196/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда в данной части и обоснованно частично удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 N А29-8355/2012 - Дело N 7-372/2013
Решение Нижегородского областного суда от 06.05.2013 N 7-372/2013 - Дело от 26.04.2013
Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 - Дело N 12-90/2013
Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 N 12-90/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 N А73-10311/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов двух инстанций о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 N А56-36809/2012 - Дело N 7а-18/2013
Решение Вологодского областного суда от 31.01.2013 N 7а-18/2013 - Дело N 7а-16/2013
Решение Вологодского областного суда от 31.01.2013 N 7а-16/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 750 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Предприятия события правонарушения по эпизоду, связанному с несоставлением на трубопроводы участка теплосети Колпинского района паспорта установленной формыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 N А56-19742/2012 - Дело N 12-579/12
Решение Кемеровского областного суда от 17.12.2012 N 12-579/12 - Дело N 7а-190/2012
Решение Вологодского областного суда от 11.12.2012 N 7а-190/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: С учетом изложено суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2012 N А82-11878/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 N А76-9725/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 76, 84, 106, 1161, 1164, 1768 - 1775, 1777 - 1784, 1786 - 1789, 1791 - 1821, 1823, 1825 - 1845, 1847 - 1848, 1850, 1854 - 1890, 1892, 1895 - 1962, 1965, 1968 - 1982 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А56-53003/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-122030/2011 - Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 N А32-38944/2011 - Дело N 07р-524/12
Решение Волгоградского областного суда от 08.08.2012 N 07р-524/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Волго-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А43-31811/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 N А56-47936/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо рассмотреть вопрос о законности оспариваемого постановления с учетом всех представленных сторонами доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2012 N А43-17109/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 N А56-48063/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 N А24-2941/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А13-3070/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 183032, Мурманск, Кольский проспект, дом 1 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 N А42-4235/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: С учётом изложенного, судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2012 N А51-12112/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приуральского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 N А47-2980/2011 - Суды пришли к обоснованным выводам о доказанности управлением события и состава вменяемого обществу правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 N А63-1515/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отказу в согласовании карты учета опасного производственного объекта - малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100, изложенному в письме и об обязании Управления зарегистрировать в государственном реестре ОПО и согласовать карты учета указанных ОПО
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А21-5201/2010 - Дело N 7-04/2011
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2011 N 7-04/2011 - Дело N 12-363
Решение Калининградского областного суда от 23.12.2010 N 12-363 - Дело N 12-328/2010
Решение Калининградского областного суда от 02.12.2010 N 12-328/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела технологического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к администра- тивной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-4734/2010 - Учитывая наличие существенной угрозы жизни и здоровью граждан, а также нанесение вреда окружающей среде в ходе эксплуатации опасного объекта с нарушением норм и требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости конфискации АГЗС
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 N А20-2900/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу в регистрации поэтажных эскалаторов на опасном производственном объекте и об обязании управления произвести регистрацию названных объектовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-34182/07 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного постановлением ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2008 N ГКПИ08-1074 - Эксплуатация автозаправочной газовой станции невозможна без хранения для последующей реализации сжиженного газа, способного к возгоранию (самовозгоранию) при определенных состояниях и температурах, поэтому при эксплуатации АГЗС должна быть лицензия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 N А01-3185/07-6 N Ф08-753/08-316А - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 N А60-9737/07 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смоленские топливные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2006 N А-62-108/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Управления Верхне-Донского округа Федерального горного и промышленного надзора РФ о получении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов, емкость которых не превышает 6-10 тонн и требования на техническое освидетельствование транспортного сосуда ППЦТ-20, имеющего гарантию на использование, а также обязать Управление Госгортехнадзора исправить запись в паспортах сосудов с целью их использованияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2004 N А14-5092-04/140/18
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
