Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 19 декабря 2016 года) (редакция, действующая с 1 января 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 188 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 863 970 руб. 16 коп. неустойки, в том числе 24 990 576 руб. 87 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Добычные работы" в период, а также 15 070 657 руб. неустойки за непредоставление банковской гарантии и 2 802 736 руб. 29 коп. неустойки за просрочку сдачи этапа выполнения работ по разделу "Устройство автозимника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 N А75-3434/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 044 рублей 73 копеек задолженности и 426 022 рублей 37 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что Общество в соответствии с условиями договора генерального подряда правомерно выполнило зачет причитающейся ему суммы пеней, начисленных за нарушение ЗАО сроков выполнения работ, в счет стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, При отсутствии у Общества задолженности нет оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2017 N А43-35045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 538 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 450 617 руб. 80 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у общества "ПСУ "Нефтехиммонтаж" права на заявление требования о взыскании убытков, поскольку недостатки в выполненных истцом работах не относятся к существенным и неустранимым, результат выполненных работ используется по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N А50-20024/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка с кадастровым номером 13:23:1010005:34 из незаконного владения и о признании возведенного на этом участке объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и о приведении земельного участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных решения и постановления по аргументам, приведенным в кассационной жалобе и основанным на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2017 N А39-6624/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписания УправленияПозиция суда: Реализация принципа доступности правосудия не может рассматриваться как допускающая осознанное игнорирование процессуальных требований в условиях ранее сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности административных делОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-5983/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 628 руб. 56 коп. стоимости переданных давальческих материаловПозиция суда: Однако, по мнению суда кассационной инстанции, право требования возврата давальческого сырья возникло у ООО не с момента расторжения спорного договора, а с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ, который упомянутым решением по делу, установлен с 01.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-87720/2014 - Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 679 514 руб. 06 коп., составляющих задолженость по договору подряда по ремонту системы водоотведения в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, заключенному между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "Техстройком", право требования которого уступлено обществом "Техстройком" обществу "СофтСистемз Групп" по договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N А60-28272/2015 - Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа
Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. задолженности по договору, 106 254 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-48963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 960 руб. 36 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-12707/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении данного общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции, при рассмотрении данного требования принял во внимание, что представитель ИП - Мингазова А.Р. представляла интересы заявителя в Арбитражном суде Поволжского округа на судебных заседаниях, состоявшихся: до перерыва 03.11.2015, после перерыва 10.11.2015, а также подготовила отзыв на кассационную жалобу. Учитывая количество заседаний, содержание отзыва, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов понесенных для защиты интересов в Арбитражном суде Поволжского округа в заявленном имОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 N А65-10930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, указанным ответчиком и о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ как отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 260 601 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дополнительные материалы подлежат возвращению заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А46-10751/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на строительствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-201459/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 809 руб., в том числе: 750 282 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, 70 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3230/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 008 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 113 руб. и неустойки в сумме 1 000 000 руб., а всего 1 776 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А08-3231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А71-9882/2014 - Дело N 33-3754/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.04.2016 N 33-3754/2016 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.03.2016 N 39 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.02.2016 N 33 - Дело N 33-434/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016 N 33-434/2016 N 33-6861/2015 - Дело N 33-433/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.01.2016 N 33-433/2016 - Дело N 33-14502/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.12.2015 N 33-14502/2015 - Дело N 33-7126/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.12.2015 N 33-7126/2015 - Дело N 33-5716/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.12.2015 N 33-5716/2015 - Дело N 2-6709/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.12.2015 N 2-6709/2015 - Дело N 33-11534/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.12.2015 N 33-11534/2015 - Дело N 2-1262/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1262/2015 - Дело N 2-1261/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1261/2015 - Дело N 2-1260/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1260/2015 - Дело N 2-1257/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1257/2015 - Дело N 2-1256/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1256/2015 - Дело N 2-1255/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1255/2015 - Дело N 2-1252/2015
Решение Брянского районного суда от 19.11.2015 N 2-1252/2015 - Дело N 2-1258/2015
Решение Брянского районного суда от 09.11.2015 N 2-1258/2015 - Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенный в сообщении, обязании Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник"Позиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ООО, удовлетворив требования администрации города Ульяновска суд апелляционной инстанции правомерно исходил из текста представленного ООО договора, где предметом договора является незавершенный строительством фундамент 188-квартирного дома, расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского КомсомолаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А72-12637/2012 - Дело N 33-3806/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.08.2015 N 33-3806/2015 - Дело N 33-7240/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.08.2015 N 33-7240/2015 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 11 декабря 2013 года N 241 и Порядок, утвержденный этим приказом
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.07.2015 N 172 - Дело N 4Г-600/2015
Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-600/2015 - Дело N 4Г-601/2015
Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07.07.2015 N 4Г-601/2015 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.04.2015 N 95 - О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.04.2015 N 94 - Дело N 33-1456/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.03.2015 N 33-1456/2015 - Дело N 33-2187/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2187/2014 - Дело N 33-17055/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.12.2014 N 33-17055/2014 - Дело N 33-6299/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6299/2014 - Дело N 33-6285/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.12.2014 N 33-6285/2014 - Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 - Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N АПЛ14-521 - Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N АКПИ14-751 - Дело N 33-4462/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.08.2014 N 33-4462/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013 - Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2014 N АПЛ14-321 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 - В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что кладовая или встроенные шкафы предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, а положение оспариваемой нормы об обязательном устройстве в доме радиовещания направлено на обеспечение безопасности здания
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N АПЛ14-288 - Так как оспариваемые нормативные положения, устанавливающие различные условные обозначения границ и площади зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже градостроительного плана земельного участка, не порождают какой-либо неопределенности при выполнении этого чертежа, в удовлетворении заявления отказано
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 N АКПИ14-624 - Заявление оставлено без удовлетворения, так как оспариваемые положения НПА, регулирующие отношения по заключению договора о подключении, не могут рассматриваться как неопределенные, противоречащие ФЗ "О защите конкуренции", они не нарушают права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью по подготовке проектной документации в области газоснабжения
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N АКПИ14-534 - Об утверждении Положения о Юридическом отделе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2014 N 131 - Дело N 33-2644/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.05.2014 N 33-2644/2014 - Дело N 33-2200/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2014 N 33-2200/2014 - Дело N 33-5653/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2014 N 33-5653/2014 - Дело N 33-9683/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2014 N 33-9683/2014 - Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N АКПИ14-164 - О внесении изменений и дополнений в инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.04.2014 N 90 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.04.2014 N 89 - Дело N 33-4913/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2014 N 33-4913/2014 - Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку кладовая или встроенные шкафы предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; положение оспариваемой нормы об обязательном устройстве в доме радиовещания направлено на обеспечение безопасности здания
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2014 N АКПИ14-2 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 550 790, 58 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 N А59-1393/2013 - Об открытии и ведении лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (с изменениями на 17 июня 2015 года) (редакция, действующая с 1 июля 2015 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2014 N 54 - Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 - Дело N 33-6157/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2014 N 33-6157/2014 - Дело от 13.03.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.03.2014 - В связи с тем, что оспариваемый акт принят в соответствии с ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Правительством РФ могут устанавливаться помимо предусмотренных ч.3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет, в удовлетворении заявления отказано
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ14-13 - Дело N 33-2376/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2014 N 33-2376/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 332 321 руб. 31 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, подписавших акты приема-передачи металлоконструкций, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А47-13161/2011 - Дело от 11.02.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.02.2014 - Дело N 11-1059/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.01.2014 N 11-1059/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.12.2013 N 265 - Дело N 33-2008/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2013 N 33-2008/13 - Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (с изменениями на 8 июля 2015 года)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2013 N 241 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Дело N 33-2773
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.11.2013 N 33-2773 - Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении заявления, коллегия указала, что до утверждения оспариваемых проектов планировки и межевания территории по результатам публичных слушаний было подготовлено положительное заключение; данные о том, что проекты создают угрозу жизни или здоровью заявителей, в суд не представлены
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 N 78-АПГ13-19 - Дело N 11-18683/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 N 11-18683/13 - В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемый акт принят в соответствии с ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Правительством РФ могут устанавливаться помимо предусмотренных ч.3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N АКПИ13-1005 - Дело N 4гд-379/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.11.2013 N 4гд-379/2014 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как заявители являются жителями Санкт-Петербурга и имеют право на благоприятные условия жизнедеятельности, следовательно, оспариваемым актом нарушены их личные неимущественные права
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 N 78-АПГ13-17 - Лицо, осуществившее самовольную постройку на земельном участке, предоставленном в аренду другому лицу без права возведения капитальных строений, не вправе претендовать на признание такой постройки своей собственностью
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 N 18-КГ13-58 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как оспариваемая норма противоречит положениям федерального законодательства, поскольку предусмотренный ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ срок подготовки и утверждения градостроительного ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 N 5-АПГ13-23 - Дело N 33-988
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988 - Дело N 33-1874
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.07.2013 N 33-1874 - Дело N 33-2700/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2700/2013 - Позиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-130057/2011 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2013 N 61 - О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2013 N 60 - Дело N 33-514/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2013 N 33-514/2013 - Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.12.2012 N 238
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
