Судебная практика

• В списке элементов: 5
• В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 N А32-13495/2008-30/35-7АП 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1447/08-530А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела - Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2006 N А51-3540/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Владивостока Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2005 N А51-2738/04 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, сделал правильный вывод об обоснованном привлечении Инспекцией ЗАО к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании постановления контролирующего органа в оспариваемой части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2003 N А17-141/5-А