Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Инспекции по делу о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А27-3106/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 466 990 руб. 90 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А05-9885/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А49-2446/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 N А05-7333/2006-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 436634 руб. 68 коп., в том числе убытков, понесенных в связи с восстановлением поврежденного имущества, и не полученных доходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 N А76-34102/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 38942 руб. 77 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 N А76-26744/04 
• При производстве земляных работ 1-м ответчиком повреждены два электрокабеля, принадлежащие истцу, вред, причиненный истцу в результате восстановления кабеля, подтвержден актом приемки выполненных работ и сметой, в связи с чем подлежит взысканию в...
  Арбитражное дело от 16.02.2005 N А76-26744/04-1-561/59