Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительной справки в части пени по единому социальному налогу, в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 574 руб. 11 копПозиция суда: Решение и постановление судов в части указания о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества посредством исключения из карточки расчетов с бюджетом вышеперечисленных сумм налогов и пени, и выдачи справки, с указанием в ней достоверных сведений о задолженности Общества подлежит изменениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 N А72-54/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции уменьшить на карточках лицевого счета Предприятия суммы НДС за август 2003 года на сумму 163262 руб., за сентябрь 2003 года на сумму 196423 руб., за октября 2003 года на сумму 127524 руб., за ноябрь 2003 года на сумму 12978 руб., за декабрь 2003 года на сумму 71464 руб., за январь 2004 года на сумму 121481 руб., за февраль 2004 года на сумму 143150 руб. за март 2004 года на сумму 159039 руб., за апрель 2004 года на сумму 162056 руб. за май 2004 года на сумму 159039 руб., за июнь 2004 года на сумму 167170 руб. за июль 2004 года на сумму 140266 руб., за август 2004 года на сумму 124588 руб., за сентябрь 2004 года на сумму 173748 руб., за октябрь 2004 года на сумму 175555 руб., за ноябрь 2004 года на сумму 240656 руб., за декабрь 2004 года на сумму 105045 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правовую позицию Арбитражного суда Московской области, изложенную в решении по настоящему делу, правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N КА-А41/5884-07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2005 N Ф09-3000/05-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-39617/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика ДСП удовлетворила в части: начисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 48120417 руб. 80 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную суммуПозиция суда: Поскольку налоговым периодом по НДС в настоящем деле является месяц, суду при новом рассмотрении применительно к требованиям абзац 2, 3 п.42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации следует предложить обеим сторонам представить данные о состоянии расчетов с бюджетом заявителя по НДС по состоянию на 01.06.2002, и - в зависимости от этих величин - сделать соответствующий вывод
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 N А72-8396/2002-Ш398