Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 107 кв.м., расположенного под адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 18 и об обязании заключить договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 N А40-282535/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Поликом Центр" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 218,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001041:1277, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, изложив пункты договора в следующей редакцииПозиция суда: Судом установлено, что арендуемое истцом нежилое помещение находится в здании, являющимся объектом культурного наследия, а истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом, в феврале 2019г., то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону и подлежат применению при разрешении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-2792/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, изложенного в письме - -1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "ОРИОН Компани" арендуемого по договору и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-38852/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 168, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003008:3178 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сторонами при заключении договора купли-продажи спорного объекта нарушен порядок приватизации объекта культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-337013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-325413/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, д.4, общей площадью 300,1 кв.м. на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия арендных отношений между истцом и ответчиком; отсутствия сформированности спорного имущества в качестве отдельного объекта недвижимости; статуса спорного объекта, являющегося памятником культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-255160/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:000303043:4196 общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-273215/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи помещения общей площадью 188,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 16 и об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным экспертом ООО "Центрконсалт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А40-248934/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - недвижимости, общей площадью 229,8 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 N А40-118727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 77:01:000303043:4196 общей площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и основаны на следующих обстоятельствахПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу отсутствии оснований удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-273215/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений ДГИПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-194096/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -3 и об отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836, общей площадью 419,3 кв.м и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Медиа -Групп", совершить в отношении арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - Групп" нежилого помещения, общей площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО "Медиа - Групп" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-121697/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в распоряжении и об обязании осуществить действия с целью приватизации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем нежилого помещения общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 217, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А33-13992/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, оформленного письмомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-196052/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в отказе за - -1 в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы", возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности принять решение о возмездном отчуждении вышеуказанного объекта недвижимости в собственность ООО "Фея" и направить в адрес Заявителя договор купли-продажи в течении 30 днейПозиция суда: Суд пришел к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-205675/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1 264,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 1/2, стр. 1 в редакции, предлагаемой истцом и о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 1/2, стр. 1 в части передачи в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" указанного нежилого помещения и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требования заявителя по существу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-55209/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 17, пом. 215, изложенного в распоряжении " и Об отмене распоряжения Управления имущества администрации города Норильска " и об обязании осуществить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью приватизации предпринимателем указанного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что у администрации отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А33-13993/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущества Администрации города Норильска о реализации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 219, изложенного в распоряжении " и Об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска " и об обязании Управления имущества Администрации города Норильска осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с целью приватизации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем нежилого помещения общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 219, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А33-13994/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выраженные в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 256,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером 67:27:0020314:267, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А62-3119/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 15,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 218, изложенного в распоряжении " и Об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска " и об обязании осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью приватизации указанного нежилого помещенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А33-14000/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 N А40-42471/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N А40-128310/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 N А40-107059/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выкупе арендуемых нежилых помещений, выраженного в письмеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 N А40-24278/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора управления Росреестра по Смоленской области, выраженных в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и ипотеки в пользу муниципального образования город Смоленск на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 479,1 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031926:264, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 7/2Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности решения управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации, изложенного в уведомлении, в связи с чем отказал администрации в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А62-11274/2018   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Лингвист" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, бульвПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-272852/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-107059/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ИП правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А11-12723/2015   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требования заявителя по существу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, установить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N А40-42471/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 4(2018)