Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской вокзал" 1800000 руб. долга по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 195884 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-32161/2009 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им правильную оценку, в частности дать оценку обоснованности требованиям истца по взысканию задолженности по арендной плате, отказу ответчика произвести оплату за пользование помещениями по предварительному договору аренды, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-46733/09-113-410 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 6148970 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-73056/09-35-481 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1692189,18 руб. задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд правомерно в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А56-26275/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4382394 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Поскольку смета была приблизительной, а проектно-сметная документация изготавливалась параллельно со строительными работами, то суды правомерно приняли расчет стоимости материалов, представленный истцом и подтвержденный счетами-фактурами и справками удорожанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А52-623/2005/1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек ООО к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований и условий лицензии, предусмотренных в пп."а", "б", "в" п.4 Положения о лицензировании, а также Правил пожарной безопасности в РФ и Строительных норм и правил РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2190/10-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428144 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 N А56-49409/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию услуг с нарушением санитарных правилПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "УК "Алекс" по вопросам соответствия коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 6.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-22154/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении работ по договору подтверждена материалами дела, расходы на проведения экспертизы являются для истца реальным ущербом, который подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, на основании чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите в части начисления налогов за период 2005-2007 годы в сумме 4447512 рублей 56 копеек, 1323127 рублей 19 копеек пеней, 308006 рублей 92 копейки штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А78-4738/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: Спора приказ Департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010 N А14-6909/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в III квартале 2008 года в сумме 8432432 руб. и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить расходы в размере 35000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на определение Конституционного суда Российской Федерации, из которого не следует, что налогоплательщик, во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2519-10 
• Суд, применив ст.ст.39, 143, 146 НК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности по ст.ст.119, 122, 123 НК РФ, доначисления НДС, поскольку необоснованно...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-17119/2009-3/99 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6978937,72 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь статьями 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал, что у заказчика отсутствует право отказаться от оплаты работ, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А70-5589/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на выполнение работ, а именно - передать подрядчику объект, готовый для производства работПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2008 между ООО и ГУЗ "Кемеровский клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" подписан государственный контракт на текущий ремонт фасадаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-15556/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12582222,75 руб., из которых 9868410 руб. задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества и 2713812,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А68-609/08-27/2-97/3 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, поскольку в силу ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора, исходя из общей стоимости ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А60-688/2009-С1 N 13144/09 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А47-3050/2009 N 13863/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 N А43-36012/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68: административный корпус, общей площадью 953,8 кв.м, инвентарный номер 139:043-5396, литера БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленного иска, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А41-16332/09 
• Предмет иска, заявления: о признании возведенной надстройки общей площадью 525,1 кв.м 6-го этажа здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Волхонка, д.6, стр.1, самовольной и ее сносеПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Префектура ЦАО г.Москвы не доказала обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в т.ч., что спорная надстройка была возведена ответчиком - КОО "АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 N А40-59453/09-23-499 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик в 2005-2006 годах осуществлял ремонтно-строительные работы в рамках договоров подряда с привлечением субподрядных организаций, факт реального выполнения работ субподрядчиком, производственная направленность спорных расходов налоговой инспекцией не оспариваются, в связи с чем налоговым органом необоснованно не приняты в состав расходов за 2005-2006 годы суммы по актам выполненных работ и доначислен налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-36207/2009-С6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зерновые Системы" и о взыскании 1500000рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А35-3401/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N А24-6263/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленные материалы по договору подряда в размере 3378866 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 130005 руб. 83 копПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы и поставленные материалы и оборудование по договору подряда в заявленном размере, результат работ находится у ответчика, который пользуется им, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А40-32107/08-43-228 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора N КР 05-086, взыскании перечисленного аванса в размере 6426961 рубПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ и накладной по передаче оборудования, являются обоснованными в силу нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнения подрядчиком проекта, который не соответствует требованиям спорного договора и техническому заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-8615/09 
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Гудвин-3" возбуждено по заявлению Аринушкина А.АПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить как наличие требования к должнику, так и его денежность и размер, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, проверить обоснованность возражений кредитора Аринушкина А.А. и с надлежащим применением закона принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2010 N А40-34623/08-88-80Б 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на газопровод от места врезки до потребителей п. Голубьевка, общей протяженностью 1 546 метров, газопровод от места врезки до потребителей п. Коминтерн общей протяженностью 12 435 метров в порядке приобретательной давностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А57-24723/08 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/10 N А46-16004/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности ООО "ЕЛАНЪ" на магазин, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, стр.1, общей площадью 372,5 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы "О разграничении государственной собственности на территории Москвы, и государственной регистрации имущественных прав" суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы выдавалось Комитетом по управлению имущества Москвы на движимый объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-29394/09-40-192 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом за, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.4-я Новоселки, д.2 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 849,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресуПозиция суда: Поскольку судебного акта, признающего право собственности г.Москвы на объект самовольного строительства, ответчику представлено не было, то суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в регистрации права собственности г.Москвы на спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1534-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-8312/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6341053,16 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 31705265,80 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить штраф в размере 6341053,16 руб. и налог на имущество организаций в размере 31705265,80 рубПозиция суда: Жалоба Инспекции подлежит отклонениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N КА-А40/1845-10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в лице Старооскольского отдела управления государственного строительного надзора по составлению по результатам одной проверки двух актов проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия органа государственной власти, связанные с составлением акта проверки по результатам государственного строительного надзора объекта строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 N А08-5067/2009-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3787964 руб. 40 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не представил доказательства оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-30920/07-9-255.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-89688/09-134-463 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в части доначисления налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А06-4723/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 и недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Общество Виктория" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3Позиция суда: При предъявлении в Арбитражный суд г.Москвы иска к ООО о признании не подлежащим государственной регистрации права собственности на объект площадью 103,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, д.7, стр.3 Префектура СЗАО г.Москвы не вышла за пределы предоставленных ей полномочий в отношении объектов, размещаемых на подведомственной этому органу территории, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно разрешил спор по существу и не имел законных оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-18787/09-85-111 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11756592 руб. 04 коп. долга по оплате дополнительных работ, 18189892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании необоснованным отказа ответчика от подписания актов выполненных работ на сумму 11756592 руб. 04 копПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что в нарушение указанных выше положений закона и договора, ЗАО СМУ "Дорстройремонт" не согласовало с заказчиком выполнение дополнительных работ на заявленную к взысканию суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-59188/09-159-538 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований, и действий должностных лиц инспекции, выраженных в незаконных требованиях об уплате транспортного налога, налога на имущество, налога на прибыль в доле, зачисляемой в областной бюджет, земельного налога в доле, зачисляемой в местный бюджетПозиция суда: Следовательно, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых требований по состоянию на 25.12.2007 и по состоянию на 12.02.2008 фактической обязанности общества по уплате земельного налога и соответствующих сумм пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2010 N А55-8979/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 36000 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0037, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала индивидуальных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8922/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации утвердить проект планировки земельного участка площадью 15400 кв.м с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0036, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Дачная, выдать разрешение на строительство на указанном земельном участке квартала малоэтажных жилых домов и предоставить Обществу данный земельный участок в аренду под строительство квартала сроком на пять летПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 N А21-8923/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением УФНС по г.Москве, обязании осуществить возмещение из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за второй квартал 2008 года в сумме 3943208 руб. путем зачетаПозиция суда: Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N КА-А40/1531-10 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положениеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что земельный участок площадью 0,007 га, кадастровый номер 77:07:0015005:208 по адресу: г.Москва, ул.Лукинская, вл.7 на основании распоряжения Префекта был предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения и эксплуатации торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 N А40-65914/08-41-577 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: В отсутствие в материалах дела сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 N А66-9629/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 176021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 54239 руб., единого социального налога в сумме 156148 руб., пеней за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 123793 руб. 28 копПозиция суда: Поскольку расходы по обеспечению молоком являются документально подтвержденными и в соответствии со ст.252 и подп.7 п.1 ст.264 НК РФ относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда, суд сделал обоснованный вывод о том, что выдача молока работникам не может являться объектом обложения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-39849/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34775033 руб. 78 коп., из которых 30290375 руб. 42 коп. сумма неотработанного аванса и 4484658 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания по правилам о неосновательном обогащении перечисленного в рамках действующего договора авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-41623/09-34-352 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации, возвращении авансового платежа в сумме 417518 руб. 10 коп. и взыскании 6000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Установив, что со стороны подрядчика имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий контракта, в связи с чем удовлетворили требования истца о возвращении суммы выплаченного аванса, взыскании штрафа и расторжении контракта на основании условия контракта, ст.ст.329, 330, 708 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А76-12135/2009-2-733 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности общества "Континенталь" на незавершенный строительством торговый павильон - кафе, назначение нежилое, площадь застройки 227,8 кв.м, степень готовности 6%, адрес объекта: участок находится примерно в 60 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.1/1 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записиПозиция суда: Так как исковые требования истца основаны на факте возведения ответчиком без соответствующего разрешения объекта незавершенного строительством, т.е. объекта недвижимости, однако требование о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее не заявлялось, то в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А47-3155/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа г.Москвы, оформленного Протоколом, отказа Префектуры, выраженного в письме, о передаче в собственность истца земельного участка площадью 8536 кв.м, кадастровый номер 770405001007 по адресу: г.Москва, 1-й Люберецкий проезд, вл.2, а также обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и передать в Правительство Москвы на рассмотрение предложения о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего в спорный период законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец за оформлением части участка не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-14239/09-146-41 
• Суд взыскал неосновательное обогащение вследствие неоплаты подрядных работ, поскольку фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела, объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А75-7690/2007 N 14824/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Слайт Сервис" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-24385/2009-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке, "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N А51-6027/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А46-19003/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное двухэтажное здание эллинга, общей площадью 146,4 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9Позиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания за АКОО ДЮКФП «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» права собственности на объект недвижимости по адресу: город Барнаул, Новосибирский тракт, 9, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А03-639/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1982272 рубля, начисления пеней по налогам в общей сумме 2372780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10374580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 98313 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, направленные на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 450816 руб. налога на прибыль и 69756 руб. пенейПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 N А56-7684/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение - здание автомойки, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель 20, улица Ленина 2/ППозиция суда: Обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А75-2828/2009 
• Суд признал недействительным распоряжение мэра Москвы "Об отмене отдельных правовых актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы", поскольку выданные Мосгосстройнадзором разрешения на строительство и на ввод объекта ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N А40-28128/09-12-194 N 15951/09 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-105921/09-84-582 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2502380 руб. 68 коп., из которых 2379149 руб. 39 коп. долг по оплате за выполненные работы, 123231 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-95015/09-159-845 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в обсуждаемой здесь частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/669-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и возложения на предприятие обязанности уплатить недоимку в сумме 3276 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А60-35696/2009-С8 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: У судебных инстанций не было законных оснований для отклонения довода Инспекции о том, что заявленные Шевченко Т.В. требования не связаны с защитой ее прав и законных интересов в названной сфере и в силу статьи 29 АПК РФ не подведомственны арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 N А66-3135/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:16 02 03:0002, по ул.Мавлютова Приволжского района г.Казани незаконным и об обязании направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Спора арбитражный суд, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно удовлетворил заявленные ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-5674/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, с учетом доказанного объема выполненных работ, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг муниципальный контракт и взыскал сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-2036/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 56446 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, штрафа в размере 42334 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в размере 378 руб. за неполную уплату земельного налога, начисления пени по состоянию по налогу на прибыль - 45888 руб., пени по НДС - 3636 руб., пени по земельному налогу - 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год - 282230 руб., по НДС за февраль 2006 года в размере 211672 руб., по земельному налогу за 2006 год в размере 1891 рубПозиция суда: Ак следует из материалов дела, в подтверждение расходов за услуги ООО заявителем представлены договор, приложение к нему, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение (в том числе НДС - )
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 N А41-21609/08 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57561711 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что 15.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым они пришли к соглашению о стоимости дополнительно выполненных работ и затрат, возникших на 5, 4, 3 участках автомобильной дороги Уренгой-Красноселькуп, участок Южно-Русское нефтегазовое месторождение - Береговое газоконденсатное месторождение, и согласно пункту 2 которого цена указанных работ согласно локальному ресурсному расчету составляет с учетом НДС и включает в себя все затраты подрядчика, подтвержденные на 01.04.2008 с учетом инфляционных процессов, при этом материалы дела не содержат доказательств того, какие именно работы стороны сочли дополнительными и подлежащими оплате согласно дополнительному соглашению, в связи с чем также невозможно установить, вошли ли дополнительные работы, о возмещении стоимости которых ООО просит в рамках настоящего дела, в работы, оплаченные ответчиком согласно дополнительному соглашению, а также актам формы, или не вошлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А75-1680/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1081177 руб. 79 коп. убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ по устройству фундамента административно-торгового зданияПозиция суда: Следует признать, что суды законно отказали Заводу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 N А66-3356/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, ЗАО нарушило договорные сроки выполнения работ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска МУ "Служба единого заказчика-застройщика" о расторжении муниципального контракта подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526986 руб. неустойки и 311700 руб. убытковПозиция суда: Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец обязался финансировать долю в строительстве объекта, а ответчик по завершении строительства обязался передать истцу недвижимое имущество в размере внесенной долиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 N А65-11579/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований в размере 32 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 480 руб. 22 коп. с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовыхПозиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований и обосновано взыскали с него в пользу ответчика убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 N А68-8367/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору инвестированияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А07-14246/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления об оставлении без изменения постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответствующей жалобы общества на данное постановление - без удовлетворенияПозиция суда: Оспаривая постановление заинтересованного лица, заявитель фактически обжалует сам факт привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, следовательно, суду было необходимо рассмотреть по существу вопрос о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, в т.ч. разрешить вопрос о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, однако суд надлежащей оценки данным вопросам не дал и каких-либо выводов по ним не сделал, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А60-41867/2009-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение родильного отдела, общей площадью 1 449,9 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.ХотисиноПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что эксплуатация спорного строения не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 N А23-2045/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-9705/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галион" 556875 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 42833 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А56-16865/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилого дома и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А21-4544/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2949866 руб., пени в размере 408397 руб. 55 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2119359 руб. и соответствующих сумм пени, в части уменьшения, предъявленного к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 275627 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575513 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А12-11166/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-95760/08-116-293 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1519334 рублей 97 копеек, в том числе 1473782 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 45552 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы 1473782 рублей 33 копеек начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее неправильное применение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, и на ошибочном применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А43-33608/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1231788,68 руб. долга, 251026,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-67661/09-138-516 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6500000 руб. - расходов по сносу самовольно возведенных строенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, определить размер убытков, подлежащих возмещению Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г.Москвы с учетом того, что часть самовольно возведенных строений снесено ООО за счет последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А40-2588/09-32-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А64-1508/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны МО "Зеленоградский район" 8986882 руб. 13 коп. убытков, причиненных истцу в связи с изданием главой МО "Зеленоградский район" ненормативных актов и заключения во исполнение этих актов договоров аренды земельных участков для строительства, которые в последующем признаны недействительными вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делуПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению, а в остальной части иска, а именно во взыскании суммы, соответствующей размеру уплаченной по двум договорам арендной платы, а также перечисленной в пользу ООО и ООО, должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А21-2546/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру с мансардой общей площадью 149,8 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м, расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Александра Паншина, д.20, литПозиция суда: Поскольку рассмотрение в арбитражному суде дела, не относящегося к специальной подведомственности арбитражного суда, с таким субъектным составом не предусмотрено статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-16471/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 985 426 руб., налога на прибыль в сумме 9 127 534 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 N А55-12707/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения должностными лицами административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.71 БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А40-25020/09-7-221 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 690 886 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 N А23-3734/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008