Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 240 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу его несоответствия требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 N А35-10598/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка о передаче права аренды земельного участка площадью 12 402 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1385, расположенного в 150 м юго-восточнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65А, заключенного между ООО "Компания "ОмСтрой-2001", ООО "Энергостройкомплекс" и ГУ по земельным ресурсам, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 N А46-24271/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Центр "Севзапгеоинформ" 11031989 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие, направив указанные письма заказчику, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не приостановило выполнение работ и 21.12.2008 представило в Комитет для приемки материалы, которые не были приняты заказчиком и были возвращены подрядчику на доработку в связи с их ненадлежащим качеством и несоответствием требованиям технического заданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 N А56-12938/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгтИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 N А04-8748/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231680,80 долларов США, из них 229156,20 долларов США предварительной оплаты и 2524,60 долларов США пени по договоруПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный договор строительного подряда подписан от имени ООО неуполномоченным лицом, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст.53 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-91628/09-9-690 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1770000 руб., неустойки по договору в размере 1% за каждый день просрочки платежа в сумме 16238524 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А41-2099/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления главы Питкярантского муниципального района "О предоставлении в аренду земельного участка под организацию форелевого хозяйства на острове Мякисало" с изменениями, внесенными постановлениемПозиция суда: Как видно из материалов дела, администрацией не была соблюдена процедура предоставления в аренду названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренная действующим законодательствомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 N А26-10248/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району Нижнего Новгорода в части начисления налога на прибыль в сумме 1070057 рублей 76 копеек, пеней по налогу на прибыль в размере 186728 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1041786 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 323243 рублей 41 копейки и штрафных санкций в размере 160508 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО и ООО, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделки с данными организациями, поэтому отказал Обществу в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-44053/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-7715/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27943 рублей 44 копеек убытков в виде расходов на возмещение налога на добавленную стоимость при оплате работ по государственному контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А19-1401/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1238332 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 года по октябрь 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Предприятие заключили договор электроснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а последний - принимает и оплачивает ееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А21-6255/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности и ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А31-1927/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1073913,68 руб. накоплений на капитальный ремонт, 153032,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Калуге по адресам: ул.Кооперативная дома, 8, ул.Пухова дома, 23, 31, 33, 35, 37, ул.Телевизионная дома, 12, 22, 26, ул.Чичерина дома, 17, 17а, 18, 21, 23, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 N А23-5924/09Г-16-312 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 604 рублей 80 копеек расходов по демонтажу самовольной постройки, 4 000 рублей расходов на составление локально-сметного расчета и 789 336 рублей 22 копеек на предстоящие расходы по демонтажу самовольной постройкиПозиция суда: Наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с указанием в резолютивной части определения суда на взыскание убытков за счёт должника, подтверждено материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 N А45-22508/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1525644 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 374374 руб. 24 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А56-30609/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом по улице Древлянка в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о наличии у ООО статуса вновь избранной управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А26-7793/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А43-7721/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А79-15161/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 178539 рублей 90 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А28-20017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1897443 руб. 38 коп. задолженности, а также 20987 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, которое является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А56-4308/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вологдаальянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, неправильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении порядка привлечения Общества к ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 N А13-17661/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А31-2864/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 829197 рублей 69 копеек убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием "Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа города Томска"Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемых расходов с ФНС РоссииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 N А67-7298/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном по адресу: Курганская обл., г.Курган, ул.Карельцева, д.105, литера А, в размере 189,5 кв.м, состоящую из нежилых офисных помещений в цокольном этаже: помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещение, помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 N А34-9043/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660401 рубля 61 копейки задолженности за фактически выполненные по договору работы и по оплате доставленного материала, а также расходов по доставке металлоконструкцийПозиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А82-7529/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в период проведения инспекцией проверки и вынесения постановление администрация г.Черепаново являлась лицом, ответственным за содержание жилого дома по ул.Цыцаркина, и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А45-7745/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44109 руб. 78 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 7725 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34952/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61321 руб. 50 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 года по сентябрь 2009 года, 10739 руб. 52 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению квартиры, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34971/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39192 руб. 12 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период 2007-2008 гг. и 9 мес. 2009 года, 6863 руб. 88 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела доказан факт оказания истцом услуг, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34950/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в письме, в государственной регистрации дополнительного соглашения и о расторжении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта и об обязании зарегистрировать упомянутое дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд установил, что дополнительным соглашением стороны согласовали расторжение договора аренды с 26.11.2008, и в этот же день земельный участок передан Обществом Министерству, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации упомянутого соглашения не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2010 N А43-39317/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого главным государственным санитарным врачом по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Государственная пошлина, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А70-5042/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4768591 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 104909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 N А14-20321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2 818 128 рублей 12 копеек задолженности за поставленный в 2009 году газ и 464 рублей 88 копеек за услуги по отключению подачи газаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Администрация гарантировала оплату третьим лицом задолженности за поставленный газ в объеме, указанном в договоре, в соответствии с приложением к которому согласованный объем поставленного газа в третьем квартале 2007 года составил 0,088 миллиона кубических метра в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А82-5700/2009-43 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока " и Об отмене постановления главы администрации г.Владивостока " в части пункта 1.14, указанного в постановлении, относительно наложения 1302 кв.м площади земельного участка, предварительно согласованного ООО "Весенка" под размещение кондитерского магазина-салонаПозиция суда: С учетом вышеизложенных нарушений норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, допущенных при принятии указанного ненормативного правового акта, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО требований и на этом основании признали недействительным постановление в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 N А51-3955/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А51-827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 57399 рублей по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А73-1397/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в сумме 186829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А59-5709/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Курчатова Курской области исхПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2010 N А35-10490/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по объекту "Реконструкция здания АХЧ МУ "ЦГБ" под диагностическое отделение и станцию переливания крови в г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 275 100 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3953/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Роддом в г.Ноябрьск по ул.Республики, 17" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 941 575 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А81-3952/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих недействительность принятого постановления административным органом - жилищной инспекцией не допущено, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены указанного постановления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А03-17457/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2010 N А59-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности - в части отказа в возмещении за второй квартал 2008 года 4256888 рублей налога на добавленную стоимость, а также недействительным решения и об отказе в возмещении названной суммы налогаПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А82-16655/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А31-1337/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А76-1791/2010-54-240 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части уплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А76-45478/2009-37-956/91 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости объекта - не завершенного строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью по проекту ориентировочно 9517 кв.м в 18 мкрн. жилого района "Север" в Октябрьском районе г.Ижевска по состоянию на момент приобретения его ответчиком, то есть, в размере 34756733 рубПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ, при этом судом первой инстанции был неверно рассчитан размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А71-9643/2009-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить рабочий проект по реконструкции объекта "Пищеблок МУ "Центральная городская больница" г.Ноябрьск" в полном объеме с положительным заключением государственной экспертизы ЯНАО и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 173 209 руб., начисленной за период согласно пункту 7.1. муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о передаче истцом ответчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации по контракту, о своевременности такой передачи, в случае несвоевременной передачи исходных данных - выяснить вопрос о том, как это повлияло на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, и принять судебный акт с учетом оценки всех представленных в обоснование предъявленного иска и в его возражение доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А81-3951/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, литер В, общей площадью 579,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д.22Позиция суда: В этой связи суд правомерно и по указанному основанию отказал в удовлетворении требований истца, основанных на нормах ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 N А48-3534/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Салют-ФИЕСТА" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, вл.59, запись регистрации 77-77-12/022/2008-56, и исключении указанной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 N А40-122702/09-82-807 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании кафе-закусочной "Мираж", расположенной на 214 километре автомобильной дороги "Барнаул-Рубцовск" до границы с Республикой Казахстан, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами на основании договора дарения, заключённого между А.А. Лебеденко и М.Н
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А03-13897/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Суд взыскал долг по договору купли-продажи электроэнергии, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт поставки истцом электроэнергии, наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-39904/2009-50-861/46 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Предписание Госжилинспекции выдано государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно признано судом первой инстанции законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307 и о правильности расчета ответчика, которым не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-38807/2009-18-972/35 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой областиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся повреждение ограждения затрагивает несущую конструкцию балкона и восстановление данного повреждения относится к ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А36-566/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, д.Челобитьево, д.68, а именноПозиция суда: Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, принятым при новом рассмотрении дела, решение по делу оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 N А41-16332/09 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2514884894 руб. в качестве компенсации понесенных истцом затрат на исполнение обязательств по договору и упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определить предмет заключенного между сторонами договора, на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить объем и стоимость оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 N А40-111028/09-113-874 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 N А50-11420/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3338007 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период, 1574035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов, исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А60-52881/2009-С3 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 N А40-172476/09-147-1215 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48899437 рублей 50 копеек, в том числе 42228000 рублей долга, 2401717 рублей 50 копеек пеней за период, 3694950 рублей пеней за период и 574770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2010 N А43-1603/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Калужской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 148634 руб., пени в сумме 1645969 руб., применения штрафа в размере 937226 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6923459 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Калужской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО, по результатам которой составлен акт и принято решение о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 N А23-5390/09А-21-261 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У судов отсутствовали основания к обязанию ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, так как между собственниками многоквартирного жилого дома и истцом не возникло правоотношений по управлению домом, истец фактически не вступил в управление спорным многоквартирным домом, свою волю собственники изъявили на выбор в качестве управляющей компании ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 N А71-14991/2009-Г10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 529253 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 189443 руб. пеней и 105851 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт выполнения контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью работ по заключенным договорам подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 N А56-35048/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2694588 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал несоответствие перечисленных ему денежных средств условиям подписанного им с ответчиком договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-14502/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у Общества имелась, учитывая, что предписанием административным органом был установлен разумный срок для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-2084/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Суоярвского городского поселения " и Об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что данные судебные акты должны быть оставлены в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А26-5663/2009 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2010 N А39-3004/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 N А14-10281/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 957938 руб. 01 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-90916/09-102-746 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автоматизированную газовую котельную площадью 504,6 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенную по адресу: Московская область, г.Подольск, Рязановское шоссе, д.17аПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последствием соинвестирования является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности части в объекте инвестиций, поэтому в отсутствие доказательств раздела результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А41-37301/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Национальная Ресторанная Группа" 6592194 руб. 45 коп., составляющих в том числе 6392121 руб. 05 коп. - задолженность по договору, 200073 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 11.1 настоящего договораПозиция суда: Ответчик не согласен также с выводами судов о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-162016/09-8-1106 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым отказано в возмещении НДС за I квартал 2009 года в сумме 353898 руб. Также общество просило обязать инспекцию возместить указанную сумму путем возвратаПозиция суда: При наличии такой материально-технической базы деятельность общества по строительству крупных объектов невозможна и при указанных обстоятельствах налоговая выгода является необоснованнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-158004/09-114-1289 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Трубодеталь" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 2247400 руб. 20 коп., пеней за несвоевременную оплату работ в сумме 314636 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.758 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку отказ ответчика от приемки выполненных истцом работ является необоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выполнения работ с нарушениями, которые бы повлекли невозможность ее использования, в материалах дела не имеется и ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А76-41588/2009-6-1065/35 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25009 руб. 66 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по оплате водоснабжения и водоотведения и 11248 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.443 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как у ответчика не возникло обязанности возместить учреждению затраты, поскольку спорный договор нельзя признать заключенным в связи с тем, что направленный истцом проект договора ответчиком подписан с разногласиями, которые сторонами урегулированы не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А50-37843/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве в части доначислений налогов, пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период, был проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации за "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8145-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях МП «Водоканал» наличие вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности привлечения вышеуказанного муниципального предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А75-3109/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности в сумме 2829661 руб. 56 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по государственному контракту, а доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-29519/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Черняховского, д.88, ул.Молдавская, 14, Первый Еловский пер., д.24Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию, так как заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке сторонами не расторгнуты, а обязательства ответчика по управлению не прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5426/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8308 рублей 38 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок и 1436 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А31-9017/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1670893 руб., убытков в сумме 586989,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 N А62-171/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1597528 руб. 90 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 19487 руб. 64 копПозиция суда: Разрешая спор, суд установил, что договор предусматривает обязанность ответчика передать истцу права и обязанности по управлению общим имуществом жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 N А41-39286/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения лимита сброса сточных вод ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А79-7878/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории г.Перми, изложенного в письме и об отказе в выбореПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города, поскольку на момент обращения истца в департамент с заявлением о выборе земельного участка, испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду третьему лицу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А50-3467/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 416 683 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исков о расторжении контрактов и в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 N А70-10412/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края и о привлечении к налоговой ответственности, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе на акт налогового органаПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, обоснованно взыскана с налогового органа в пользу общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 N А32-13738/2009-46/131 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Компании исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения в горячей воде, а именно: подавать в отопительный период 2009/2010 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 договора в порядке, предусмотренном приложением 3 к договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, помещение магазина "Венеция", расположенное по адресу: город Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, вместе с внутренними и наружными инженерными коммуникациями, включая сети теплоснабжения и водоснабжения, принадлежит Обществу на праве арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-16227/2009