Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 ... 240 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Михайловское", оформленной распоряжением Главного управления и актом приема-передачи основных средств от МУП ЖКХ "Михайловское" к МУП "Управляющая компания муниципальным имуществом" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Отказывая в применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имущество, изъятое из хозяйственного ведения, у Главного управления на данный период времени отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А03-5277/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 10008158 руб. 93 коп. задолженности и 1372818 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Установив, что истец принял у ответчика работы без замечаний, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, суд пришел к выводу, что работы подлежат оплате в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-166333/09-102-1205 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 709800 руб. 00 коп., включающих 676000 руб. долга за выполненные работы и 33800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-133948/09-57-577 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А45-10237/2010 
• Об утверждении Порядка ознакомления с материалами дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, надзорных производств и дел, истребованных из арбитражных судов Российской Федерации (фактически утратил силу)
  Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 N 145 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543876 руб. 31 коп., как указано в исковом заявлении, убытков и 4305 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А13-18486/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1256710 руб. штрафа, начисления 1650051 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложения уплатить 6517161 руб. недоимки по НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-82080/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635505 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А05-2700/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930400 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 93040 руб. неустойки и 92109,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения по настоящему делуПозиция суда: Поскольку истец за просрочку оплаты по Договору предъявил ко взысканию и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно отказали во взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-31475/2009 
• Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А21-12603/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технические паспорта на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Сахалинская, 23-а, ул.Милицейская, 7-а, а также технические паспорта и поквартирные карточки формы А и Б на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Хабаровская, 2, ул.Сахалинская, 5, ул.Дзержинского, 12, 12-а, пр.Мира, 95, ул.Бумажная, 22-а в г.Южно-СахалинскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении ТСЖ к участию в данном деле и, учитывая приведенные этим лицом доводы, рассмотреть иск по существу, приняв во внимание правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении ПрезидиумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 N А59-3642/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495128 руб. задолженности за работы, выполненные по договору с дополнительным соглашением к нему, 480769 руб. 29 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с п.6.5 договора, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что принимая во внимание, что применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также учитывая размер неустойки, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в связи с чем, уменьшает неустойку до, что истец не представил доказательства оплаты юридических услуг и акт приема-передачи оказанных юридических услуг, которые являются доказательствами судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 N А40-34390/10-63-293 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 339053 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой завышенных объемов работПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "СУ-9" были получены от ГУП "Хозяйственное управление" денежные средства в большем размере, чем подлежало уплате за выполненные работы, следовательно, разница между стоимостью фактически выполненных работ и полученных от заказчика денежных средств составляет для ответчика неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-3904/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четыре гаража боксового типа, расположенных по адресу: г.Брянск, ул.Ромашина, 39Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда области и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 N А09-9604/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2, 4 распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.Гражданской - автодороге "Меридиан" в Ленинском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Авто-К"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов распоряжения заместителя главы города, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого акта процедура предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта была нарушенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-9132/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 605899 руб. 02 коп. долга по договорам на водоснабжение и водоотведение, а также 6760 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов в период с мая по декабрь 2009 года и 20791 рубля 43 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчётам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А58-1434/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения права общей долевой собственности истца на здание общей площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, прав арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12б, с кадастровым номером 54:35:101115:06:01 путем сноса временных сооружений - магазина модульного типа и торгового павильона, возведенных ответчиком на указанном земельном участке, не являющихся частью здания площадью 1 723, 0 кв.м., кадастровый номер 54:35:101115:06:01, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12бПозиция суда: В отношении возведения магазина модульного типа суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия реальных препятствий в осуществлении его права собственности на здание и права аренды на земельный участок; все доводы истца о нарушении возведением временного сооружения его прав носят предположительный характер
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-29677/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суды правомерно применили статьи 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с заказчика в пользу подрядчика оставшуюся часть долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-89686/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1390590 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 134539 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: В то же время кассационный суд пришел к выводу о том, что отказ судом в первоначальном иске и удовлетворение им встречного иска нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-62225/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" 152703 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной в августе 2009 года холодной водыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А26-9978/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды правомерно указали, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением, не влияет на обязанность Общества как исполнителя коммунальных услуг выполнять условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А44-6125/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное здание фермыПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-75499/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А55-11445/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 15391,28 руб., процентов в размере 814 руб. 78 коп., судебных расходов в сумме 2000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А12-5365/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30245 руб. задолженности, 4055,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А45-4183/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 N А64-3489/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А70-4193/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предприятия содержится состав вмененного ему административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А05-5909/2010 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов и об обязании выдать соответствующее разрешение на строительство объектаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А21-1663/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273497,92 руб., в том числе 270309,08 руб. долга за выполненные работы по договорам подряда и и 3188,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали данный отказ от приемки работ неоснованным на нормах права и удовлетворили в этой части требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А03-1456/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1477915 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договоров подряда: 1) Договором с приложением, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением 2) Договором с приложениями 4 и дополнительным соглашением, 3) Договором с приложениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N А40-10934/10-52-121 
• Предмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 83719 рублей 37 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кстовское"Позиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 N А43-3960/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика ввести в эксплуатацию незавершенный строительством объект - административное здание, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, 23Позиция суда: При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А70-316/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестиционной деятельности незаключеннымПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А45-27048/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А64-4252/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание корпуса 232, лит.57А, производства жидкого водорода, лит.п/56А, п/56Б, 56А, 56Б, инвентарный номер 7823, 2-хэтажноеПозиция суда: И принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А14-866/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание корпуса 233, лит.57А, инвентарный номер 7823, 2-хэтажноеПозиция суда: И принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А14-865/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 708045,10 руб., а также договорной неустойки в сумме 85673,46 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к правильному выводу о необоснованности и недоказанности ответчиком указанных выше доводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-3709/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21664 руб. - долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 2602,75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт незаключения ответчиком договора с ЗАО "УК "СПАС-Дом" не означает освобождение ответчика от обязанности вносить плату за коммунальные услуги в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-9431/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 42664,51 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.2-я Шоссейная, 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок, так как обществу на праве собственности принадлежит не завершенный строительством торговый центр, находящийся на спорном земельном участке, а в соответствии со ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускаетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 N Ф09-8985/10-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224500 рублей задолженности за выполненные работы по газоснабжению жилого фонда на основании договоров на выполнение проектно-сметной документации на "Газопровод межпоселковой к с.Курмыш и распределительные газопроводы по с.Курмыш Пильнинского района Нижегородской области" и на выполнение проектно-сметной документации на "Газоснабжение жилого фонда в с.Курмыш Пильнинского района Нижегородской области" и 10821 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования, начислив за просрочку уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2010 N А43-2081/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 175 260 руб. 67 коп., в том числе 1 706 816 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 1 092 073 руб. 16 коп. пени за не возврат неосновательного обогащения, 3 376 271 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 N А36-3270/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИНАЙ" безвозмездно устранить недостатки металлической кровли по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.83Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-10261/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А52-6902/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54254 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу 12 металлопластиковых окон и 1 металлопластиковой двери на основании счетаПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали Общество уплатить долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А42-6051/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1179447 руб. 68 коп. задолженности по оплате расходов на электроснабжение в соответствии с соглашением и 61986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе проверить обоснованность расчета взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-12661/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 N А73-420/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ "О недрах", Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными трех актов приемки выполненных работ от 28 февраля и по договору строительного подряда, заключенному в целях выполнения работ по реконструкции нежилого строения по адресу: город Москва, улица Серебрякова, дом 14, строение 22-30Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А40-23609/10-25-166 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированную часть принадлежавшего Обществу на праве собственности здания по адресу: Московская область, г.Пушкино, Кудринское шоссе, д.2Позиция суда: Установив, что истец не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании за ним права на реконструированное без получения соответствующих разрешений зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А41-8671/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вины ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 N А45-9313/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций по объекту основных средств "Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению" в сумме 2 179 385 рублей, 960 443 рублей 89 копеек пеней, взыскания штрафа по данному налогу в сумме 80 360 рублей 60 копеекПозиция суда: Суды правомерно указали, что договоры купли–продажи векселей действуют в сфере гражданско-правовых отношений и касаются продавца и покупателя, тогда как сами векселя, исходя из их правовой природы, могут быть переданы другому лицу, для которого, как лица не участвующего в сделке, они не могут порождать последствия в виде уменьшения суммы процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 N А29-754/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1368036 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 160346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенной суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А56-11290/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 787 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 320,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10, стр.12 и нежилые помещения общей площадью 367,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10. стр.21Позиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что земельные участки под строениями 12 и 21 по указанному адресу были предоставлены Департаментом земельных ресурсов города Москвы по долгосрочным договорам аренды сроком на 49 лет и после подписания Инвестиционного контракта (регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N А40-153229/09-122-1165 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, 757 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1519,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества и О завершении реконструкции ОАО "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12"Позиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшиеся у реконструированного здания по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12 признаки самовольной постройки до момента распределения долей между участниками инвестиционного контракта, по результатам реализации которого был создан новый объект недвижимого имущества, были устранены, поэтому у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на причитающуюся ему долю в новом объекте на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N А40-154144/09-153-995 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица администрации муниципального образования "Город Киров", выразившихся в подписании письма, содержащего отказ в продлении действия разрешения на строительство "Малоэтажная жилая застройка муниципального образования г.Кирова в д.Богородская 1-я очередь строительства 12 одноэтажных жилых домов с инженерными сетями"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решение Администрации незаконным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2010 N А28-3388/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что привлечение ООО к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А46-5616/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 в ходе проведения Инспекцией и прокуратурой Выборгского района мероприятий по контролю за соблюдением ЖСК требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 3, установлены следующие нарушения: трубопроводы в ТП не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 Правил ; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвальном помещении, частично имеют нарушения тепловой изоляции, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил ; в местах, доступных для посетителей, отсутствуют списки необходимых организаций с указанием адресов и телефонов, что является нарушением пункта 3.5.7 Правил ; подвальное помещение незначительно захламлено остатками строительного мусора, также мусороприемная камера имеет захламление при входе крупногабаритным мусором, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.15, подпункта "л" 5.9.5 Правил ; косметический ремонт лестничных клеток не выполняется длительный период времени, имеется нарушение окрасочного слоя стен и окон, следы протечек на 9-м этаже на потолке и стене, на 8-м этаже у оконного проема; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил ; имеется захламление балкона на лестничной клетке на 7-м этаже, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил ; отмостка вокруг дома находится в технически неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.8.10 и 4.10.2.1 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании: 10294550 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных с августа 2008 года по февраль 2009 года, по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-6655/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2306973 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2306973 руб. пени, право требования которых было приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" по договору уступки правПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, являющегося стороной Договора подряда, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о признании Договора подряда незаключенным; при принятии решения по делу распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-81299/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2542970 руб. 22 коп. задолженности за период по договору и о возмещении затрат на приобретение коммунальных ресурсовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера иска и, оценив имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-19352/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 162034 руб. 20 коп., включая 160748 руб. 20 коп. задолженности за III квартал 2009 года и 1286 руб. пенейПозиция суда: Поскольку Правилами не предусмотрены лимиты на водоотведение и санкции за их нарушение, в соответствии с пунктом 3 статьи 541 гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Комбинату в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А13-776/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либорн" 127917651 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору, и пеней в размере 12024259 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ истцом с такими недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-7458/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, выраженного в письмеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 N А73-2760/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6972000 руб. задолженности на основании актов выполненных работ, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 по устройству дополнительных парковочных кармановИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/12480-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А78-9307/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЭлеСи" стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора строительного подряда в размере 569 598 рубПозиция суда: Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реестр полученных документов, смету, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, протокол осмотра и исправления произведенных работ, счет на оплату, копию графика погашения задолженности, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, показания свидетелей Харитонова Ф.В. и Бикулова М.З., суды пришли к выводу о том, что истцом нарушен установленный законом и договором подряда срок сдачи выполненных работ, в связи с чем правомерно не приняли в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ и справку о их стоимости, подписанных в одностороннем порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А67-10004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" задолженности по договору строительного подряда в сумме 15 053 088 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО имевшее право потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, вправе был уступить на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования задолженности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А03-18428/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 163,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный объект не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N А40-97706/09-23-686 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на квартиру общей площадью 105,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5 и квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N А40-49175/07-85-374 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А06-1347/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное здание гаража с административными помещениями общей площадью 411,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.Соликамская, 252Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок под строительство или реконструкцию гаража истцу не предоставлялся, реконструкция произведена без разрешительной документации, доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались меры к легализации постройки, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N Ф09-8708/10-С6 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А07-2125/2010 
• Суд признал прекращенным зарегистрированное право собственности ответчика в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, следовательно, сохранение существующих ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N А40-30545/09-157-220 N 4372/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 874963 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по составлению технической документации по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между проектной документацией и произведенными работами, кроме того, у суда нет оснований считать затраты на данные работы убытками истца в смысле ст.15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8355/10-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору, в размере 70 000 руб. и 213 644 руб. 82 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между ООО и ИП заключен договор на выполнение подрядчиком работ по изготовлению и монтажу конструкции крыльца, окон ПВХ и входных дверей на объекте заказчика по адресу: г.Новосибирск, ул.Урицкого, 36
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А45-2158/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 171 101,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за несвоевременную оплату работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А27-3923/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А03-3250/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2446039 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1388438 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, на данные обстоятельства Общество ссылалось в ходе рассмотрения возражений на акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 N А05-19628/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью 807,5 кв.м и здание проходной общей площадью 142,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе на земельном участке общей площадью 1,69 га с кадастровым номером 41:01:01 01 20:0035Позиция суда: Арбитражные суды, дав правовую оценку обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии возможности признания за истцом права собственности на поименованное в иске недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2010 N А24-15/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок от самовольно установленного объекта - торгового павильонаПозиция суда: Как следует из материалов дела, за ООО зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6218 кв.м, кадастровый номер 41:01:010119:41, расположенный в г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, д.63Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2010 N А24-190/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд приходит к выводу, что определение размера внереализационного дохода произведено налоговым органом правомерно исходя из стоимости идентичных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А12-23223/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить НДС за сентябрь 2006 года в сумме 220151 руб. с указанием на принятие оспоренного решения с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А06-781/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 246812 руб. 76 копПозиция суда: Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности задолженность, поскольку представленные в материалы дела документы с определенностью свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения спорной суммыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8021/10-С3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На основании положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление по делу об административном правонарушении, назначив обществу административное наказание за совершённое правонарушение административного штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А46-5906/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные: двухэтажное административное здание с пристройками 120,9 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А03-13245/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Благовещенска и об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме, а также взыскании с администрации государственной пошлины в размере 200 руб. и судебных издержек в связи с нотариальным удостоверением доверенности в размере 500 рубПозиция суда: Арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 N А04-963/2010 
• Признавая недействительным решение ИФНС, суд руководствовался ст.ст.346.26 и 346.27 НК РФ, поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, следовательно, деятельность истца относится к...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А63-556/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании принятыми проектных работ по муниципальному контракту и о взыскании 32796195 руб. задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие не представило доказательств того, что спорные работы выполнены истцом с недостатками, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо доказательств наличия иных законных оснований для отказа от приемки выполненных в его пользу работ и их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 N А45-26552/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 N А13-19346/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1008176,22 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 97691 руб. и пеней в сумме 910485,22 рубПозиция суда: Арбитражный суд, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения заявителем ремонтно-отделочных работ, правомерно отказал ООО в удовлетворении иска, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 N А73-3312/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве допустимых доказательств по делу протоколы допросов лиц, числящихся руководителями ООО и ООО Графиной С.А. и Колесниковой Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А33-18674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 088 рублей 40 копеек задолженности за поставленный по счетам-фактурам и товарПозиция суда: Отменяя решение первой инстанции в части оставления без рассмотрения встречного иска ЗАО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ЗАО претензионного порядка урегулирования спора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А45-29017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А27-18780/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения и о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации 39 696 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 851 рубПозиция суда: Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка является участок с номером 04:11:010113:0008, на котором находится спорный торговый павильон
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А02-1186/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 381 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 53 850 руб. 36 коп. долга и 1 531 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его необоснованным, суд правомерно удовлетворил требование ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,5% и исходя из суммы взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 N А35-2892/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1589240 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А09-12987/2009