Судебная практика

• В списке элементов: 35
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 519 000 руб. ущерба, причиненного имуществу вследствие пожара, и 20 000 руб. расходов, связанных с определением размера причиненного материального ущербаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска к ПредприятиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 N А13-1710/2016 
• Дело N 33-1549/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2017 N 33-1549/2017 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 287 руб. 53 коп. убытков, причиненных в результате пожараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А05-4832/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в сумме 1 561 000 рублей, причиненного в результате пожараПозиция суда: Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А33-2438/2016 
• Дело N 33-1046/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.03.2017 N 33-1046/2017 
• Дело N 33-450/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2017 N 33-450/2017 N 33-22919/2016 
• Дело N 33-16829/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2016 N 33-16829/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 1 287 562, 58 рубПозиция суда: Суды, установив противоправность поведения предприятия, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности и приведшего к пожару, признав доказанным возникновение у ПАО "Приморавтотранс" вследствие названного противоправного поведения убытков в размере, документально подтвержденном, пришли к мотивированному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на предприятие гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, правомерно удовлетворили иск истца к ответчику о возмещении убытков в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N А51-21404/2015 
• Дело N 33-21669/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2016 N 33-21669/2016 
• Дело N 33-9276/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.12.2016 N 33-9276/2016 
• Дело N 33-11487/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2016 N 33-11487/2016 
• Дело N 33-10724/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.09.2016 N 33-10724/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, в размере 238 972 рублей, а также взыскании 15 000 рублей за проведение оценки имущества, судебных издержек в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 780 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что соответствующие суммы взысканы за счет казны муниципального образования, довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен был являться иной муниципальный орган того же муниципального образования не влияет на законность обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N А19-8217/2015 
• Дело N 33-2668/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.07.2016 N 33-2668/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 299 руб. 40 коп., причиненного в результате пожара ущерба, расходов связанных с проведением оценки ущерба с учетом уточнения в сумме 15 892 руб. 00 коп., а также расходов за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем установлении обстоятельств делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N А49-6340/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 992 732 руб., возникших в результате пожара, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере 279 48 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем установлении обстоятельств делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N А49-8087/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных расходов при тушении пожара в размере 598 788 руб. 24 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N А50-20791/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 275 833 рублей 50 копеек убытков, причиненных в результате пожара, из которых 198 655 рублей 20 копеек - сумма причиненного ущерба по закупочной цене, 29 798 рублей 30 копеек - упущенная выгода, 38 430 рублей - сумма на обустройство торговой точки, 8 950 рублей - сумма сгоревшего охранного оборудованияПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в наступлении ущерба, поскольку пожар вызван коротким замыканием, то есть обстоятельством, не зависящим от его воли, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А10-6311/2014 
• Дело N 33-4144/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 N 33-4144/2015 
• Дело N 33-9440/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.10.2015 N 33-9440/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 410 209 рублей 15 копеек, из которых 1 305 870 рублей 00 копеек - сумма ущерба, 104 339 рублей 15 копеек - сумма упущенной выгодыПозиция суда: Суды обоснованно частично удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2015 N А82-14518/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 749 718 рублей, в том числе 836 350 рублей ущерба в результате потери качества товара, 19 200 рублей ущерба в результате снижения стоимости торгового оборудования, 851 550 рублей упущенной выгоды, 42 618 рублей транспортных расходов, а также 47 000 рублей судебных расходов, в том числе 40 000 рублей - на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - за подготовку внесудебного экспертного заключенияПозиция суда: Определить размер ущерба на основании первичных бухгалтерских документов истца невозможно ввиду их отсутствия. При таких обстоятельствах подлежат применению методика и способ исчисления размера ущерба исходя из ассортиментного перечня товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А78-11519/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных пожаром в размере 1 013 159 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выводы судовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А12-40979/2014 
• Дело N 33-8589/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.08.2015 N 33-8589/2015 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба от повреждения товарно-материальных ценностей, причиненного в результате возгорания помещенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 N А55-16752/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2015 N А39-1712/2014 
• Дело N 33-1935/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.06.2015 N 33-1935/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 180 813 рублей 70 копеек убытков, причиненных в результате пожара, 30 000 рублей расходов по договору по определению рыночной стоимости товаров, 120 000 рублей по договору на оказание услуг по организации производства пожаротехнической экспертизыПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникновение пожара явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны собственника здания за состоянием электрооборудования в торговом центре, ответственность за который несет обществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N А58-3219/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 543 504 рублей 88 копеек убытковПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен в связи с наличием скрытых недостатков в арендованном имуществе, ответственность за которые несет ПредпринимательИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А28-3810/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 776 488, 11 руб. убытков, причиненных пожаромПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности, установленных для конкретных видов пожароопасных работ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ОАО фирма "Стройснаб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N А45-17649/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 16 359 582 руб. 81 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера вреда за счет торговой наценки правомерно не принят судом, поскольку при определении реального вреда определяется действительная стоимость поврежденного имущества, а не его закупочная ценаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 N А06-509/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 630 600 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО и ИП Тулебаевым А.М. заключен договор аренды по условиям которого, арендодатель целевым назначением сдает за плату, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Днепровская, д. 6, общей площадью 300 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 N А12-24176/2012 
• О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (с изменениями на 26 мая 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 
• Дело N 22-856/2012
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 08.06.2012 N 22-856/2012 
• Убытки при пожаре
  Консультация, 2012 год