Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, утвержденного ООО "Бипал" и о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11206,28 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:040436:100 по упомянутому адресу, в государственном кадастре недвижимости и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании указанного земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными землеустроительного дела и государственного кадастрового учета земельного участка и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании земельного участка, поскольку оспариваемое заявителем землеустроительное дело не является ненормативным правовым актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А31-2522/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области по формированию в период по 2007 год включительно на земельном участке площадью 13125700 кв.м с кадастровым номером 47:07:00:00:000:0031, принадлежащем ЗАО "Авлога" и расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога", земельных участков третьих лицПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 N А56-24485/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 8091951 руб и об обязании инспекции в порядке ст.201 АПК РФ в случае признания правомерным доначисление земельного и водного налога, произвести корректировку налога на прибыль за 2004, 2005 ггПозиция суда: А также учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в обсуждаемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-2956/08-80-10 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для реконструкции здания магазина в офисно-административное здание по улице Бекетова, 13 в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить, были ли учтены при проведении межевания интересы собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на получение земельных участков, находящихся под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, и претендуют на часть земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением, решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО и других собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, права и законные интересы которых могут быть затронуты при определении границ спорного земельного участка, и в итоге сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-5395/2008-38-93 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Земельной кадастровой палаты по внесению сведений в государственный земельный кадастр по земельным участкам площадью 166,45 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0014 и площадью 1831,33 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0806:0013, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.Академика Вавилова, д.8Позиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что интересы заявителя в отношении земельных участков площадью 2,19 га и 1,57 га, за счет которых сформированы земельные участки третьего лица, оказались затронуты, т.к. землеустройство проведено без его участия, между тем не установлено, в какой части затронуты права и законные интересы заявителя, с учетом того, что на этих земельных участках расположено здание, принадлежащее иному лицу, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А50-3918/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Учитывая, что предметом заявленных требований является обжалование распоряжения, а не распоряжения и распоряжения, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А46-11632/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным п.1 решения комитета по управлению муниципальным имуществом в связи с нарушением норм ЗК РФ при вынесении решения об утверждении проекта границ земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2008 N А10-4669/06-Ф02-4338/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" в аренду земельного участка для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова" и взыскании с Администрации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Суд установил, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письму Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, отзыву ТУ ФАУФИ, выписке из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 в реестре федеральной собственности не числится и право федеральной собственности на него не зарегистрировано, следовательно, оставшаяся доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 находится в неразграниченной государственной собственности, поэтому Администрация была вправе распоряжаться спорным земельным участком в силу прямого указания законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А28-5763/2007-282/27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: г.Светлогорск Калининградской области, перПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что цели использования испрашиваемых заявителем земельных участков не противоречат положениям постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающим особый режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах территории округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-5530/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования "Советское городское поселение" " и Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0001", главы администрации муниципального образования "Советский район Кировской области" " и Об утверждении проекта территориального землеустройства" и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области восстановить в государственном земельном кадастре данные о земельном участке с кадастровым номером 43:31:010140:0001, расположенном по адресу: Кировская область, г.Советск, ул.Строителей, 30Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка и главы администрации муниципального образования об утверждении проекта территориального землеустройства отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств наличия права собственности на тамбур и нарушения градостроительных норм и правил при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 N А28-8031/2007-378/16 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрации "О предоставлении Лайковой Галине Алексеевне в аренду земельного участка для использования нежилого помещения по улице 2-й Почепской, 35А, в Советском районе города Брянска"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 N А09-9046/06-21 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет и признании недействительным приказа Управления Роснедвижимости, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов и об обязании Управления Роснедвижимости аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земельПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А12-6321/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:03 01 151:0013, площадью 1083 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, 27А, а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в лице Управления г.Тольятти произвести государственную регистрацию права собственности, принадлежащего Хачатуряну В.Э. на основании договора купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Новопромышленная, 27АПозиция суда: Суд признал незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как кадастровый план, представленный на регистрацию, содержит описание объекта недвижимого имущества: его местоположение, площадь, вид объекта, назначение объекта, кадастровый номер, и удостоверен уполномоченным органом, то есть полностью соответствует требованиям статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007 N А55-10988/06-3 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Перми "О продлении ООО "Проектстрой-МСУ" срока аренды земельного участка в Свердловском районе г.Перми"Позиция суда: Поскольку основанием заявленных требований явился не сам по себе факт наличия у заинтересованного лица права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, а существование этого права в границах, определенных заинтересованным лицом, однако судами оценка этому обстоятельству дана не была, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006 N А50-6928/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г.Кумертау Республики Башкортостан должностного лица Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан по делу и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб., а также возместить судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 6000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N 13 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 25-141/05(А-1534/05) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка Пермская область в районе 97, 98 кварталов Полазненского лесничества, база отдыха "Боброво", утвержденного Пермским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в части наложения земельного участка базы отдыха "Боброво" на участок лесного фондаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2005 N А50-185/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании ЗАО "Ирейта" места размещения автозаправочного комплекса по ул.Шейнкмана-Малышева"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции - оставлению в силе с учетом изложенного в настоящем постановленииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2005 N Ф09-3105/04-С6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Кирова "О проектировании и строительстве встроенного помещения аптеки в жилом здании по адресу: г. Киров, ул. Горького, 56 "Позиция суда: Суд третьей инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2004 N А28-7613/2004-293/16