Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 32622 рубля 24 копеек в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате природного газа льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск о взыскании с РФ убытков в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате природного газа льготным категориям граждан, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по представлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, а следовательно, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-1304/08-32-14 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 306 007 рублей убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Костромской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КостромыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал убытки с муниципального образования "Городской округ город Кострома"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А31-8295/2006-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области : решения и требований, 71 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату в связи с включением в выручку от реализации коммунальных услуг в сумме 21906035 руб., включением в состав доходов 16560500 руб., полученных Учреждением из местного бюджета для возмещения разницы в тарифах коммунальных услуг, в части доначисления Учреждению налога на добавленную стоимость за 2005 год, начисления пеней и налоговых санкций в связи с включением в налоговую базу по этому налогу денежных средств в суммах 21906035 руб. и 16560500 руб., перечисленных из бюджета для возмещения разницы в тарифах по коммунальным услугам, 33022000 руб., перечисленных из бюджета для финансирования расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, 67762000 руб., перечисленных из бюджета по соглашению о социально-экономическом партнерстве с ЗАО МХК "Еврохим"Позиция суда: Правовых оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А42-1074/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решения инспекции в части: 1) доначисления и требования об уплате налога на прибыль по п.1.9 мотивировочной части решения в сумме 30404782 руб. и пени на эту суммуПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества в отношении счетов-фактур, по которым сумма налоговых вычетов, правомерность которых была подтверждена, составила, отказано -, при этом суд, оценив в совокупности и во взаимной связи документы, представленные в инспекцию и в суд, пришел к выводу о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/14844-07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 552121 руб. штрафа, а также предложения уплатить 2760604 руб. налога на добавленную стоимость и 770403 руб. пеней по этому налогуПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А56-27616/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций МУП по НДС за июль, август 2004 года и документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006 N А56-50566/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные бюджетные средства не подлежат включению в расчет налоговой базы по НДС. Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А56-50567/2005