Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что вопреки правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления, инспекцией при установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах относительно ООО «Стройинвест» не представлено надлежащих доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было либо должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также отсутствия разумной деловой цели при заключении сделки и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 N А41-10462/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе указанных контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-68668/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, жалоба Общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 N А52-4702/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экспертно-Консультационное бюро" задолженности по договору в размере 329000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта ООО Л-на Е.Л., подписи от имени Емельянова Ю.Н. выполнены не Емельяновым Ю.Н., а другим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А40-73290/09-104-355 
• Суд взыскал неосновательное обогащение вследствие неоплаты подрядных работ, поскольку фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела, объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А75-7690/2007 N 14824/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 360000 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 270000 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 N А55-9448/2009 
• Суд передал в Президиум ВАС РФ дело по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты подрядных работ для пересмотра в порядке надзора, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судами ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N А75-7690/2007 N ВАС-14824/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприниматель оказывал услуги по монтажу и демонтажу межкомнатных дверей, доказательств осуществления предпринимателем указанного вида деятельности до января 2009 года прокуратурой не представлено, вывод суда о недоказанности прокуратурой наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 N А60-34752/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Российской Федерации в переоформлении документа, подтверждающего выдачу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя - переоформить документ, подтверждающий выдачу лицензии, и выдать его заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо учесть вышеуказанное и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемый отказ в полном объеме согласно ст.200 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 N А40-7060/09-145-47 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чинчин Валентину Васильевну по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предприниматель  в данном случае может быть привлечена к административной ответственности за совершение описанного административного правонарушения в течение 1 года с момента совершения административного правонарушения и данный срок не истек на момент привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А27-15417/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента здравоохранения г.Москвы и об отказе в допуске к участию в конкурсеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-66324/07-154-56 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: И обстоятельствами суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части п.1.3.2 в части начисления налогов и обоснованным начисление пеней и привлечение к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 N А65-25493/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Госстроя, изложенного в приказе, протоколе комиссии и об установлении обществу трехлетнего срока действия лицензии и об установлении пятилетнего срока действия указанной лицензииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения Госстроя, поскольку срок действия лицензии установлен лицензирующим органом на основании заявления общества, в котором он сам определил для себя временные рамки осуществления лицензируемой деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2007 N А40-45458/06-2-198 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления действия лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А40-75360/05-84-616 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, связанных с нерассмотрением документов, представленных для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности, и обязании ответчика рассмотреть соответствующие документы и выдать упомянутую лицензиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, является ли письмо о возвращении документов, предписанное начальником Управления экономики и госкапвложений Росстроя решением лицензирующего органа Росстроя об отказе в выдаче лицензии в значении, указанном в пункте 6 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2006 N А40-69723/05-84-573 
• В нарушение требований п.1 и п.3 ст.7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Росстрой фактически наделил ГУ ФЛЦ, являющегося хозяйствующим субъектом, функциями лицензирующего органа - федерального органа...
  Арбитражное дело от 03.05.2006 N А40-28294/06-152-91 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и о приостановлении действия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Обжалованные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2006 N А40-46980/05-21-216 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартомПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-469881/05-17-472 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на проведение капитального ремонта здания:, КС-17, заключены ДальневосточнымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N А73-5942/2004-37 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и о приостановлении действия лицензий: и, выданных заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2004 N А40-4824/04-12-37 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2001, 2002 годы и 9 месяцев 2003 года в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что Общество правомерно применяло в проверяемом периоде льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поэтому оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2004 N А52/168/2004/2 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г.ВоронежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных ВРО МООИ уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за II-III кварталы 2003 года, в которых были отражены суммы по операциям, не подлежащим налогообложению в силу пп.2 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция, установив факт отсутствия у налогоплательщика лицензии на выполнение строительных работ, признала необоснованным использование льготы и доначислила налог на добавленную стоимость, пени -, а также привлекла организацию к ответственности в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, указав об этом в решении
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2003 N А14-979-03/33/28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога в размере 94 029 рублей, а также пени по этому налогуПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что ООО осуществляет строительную деятельность и его доходы подлежат обложению единым налогом по ставке 6,33 процентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2003 N А28-6741/02-264/21