Судебная практика

• В списке элементов: 1683 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 17 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10526/2008-46/264 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А40-75468/08-120-406 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10526/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, рассмотреть спор по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А45-10524/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЮ 001007, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены постановления не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 N А41-10252/08 
• Об утверждении Положения о конкурсной, аукционной и котировочной комиссиях Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.03.2009 N 38 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: И положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно исходил из того, что Инспекцией не соблюден порядок вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А46-20738/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности до получения разрешения на строительство объектаПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды правомерно посчитали, что Общество имело возможность воздержаться от продолжения работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 N А40-54911/08-119-235 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А76-18939/2008-57-569 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пятнадцатого отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Дзержинскому району и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по предоставлению безопасных условий жизни жителям микрорайона в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела и суду не представлено, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А50-13064/2008-А15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что решением арбитражных судов первой и постановлением апелляционной инстанций обоснованно признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N Ф04-1248/2009(1605-А75-43) 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N Ф04-1237/2009(1584-А75-43) 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни Терещенко Д.В. и Кутырева Д.С. по производству таможенного досмотра актПозиция суда: Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А03-4949/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприятие является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях последнего доказано, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А47-4091/08 
• Вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания является недостаточно обоснованным и преждевременным, а судебный акт по этой причине необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А15-915/2008 
• Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 N А32-6266/2008-58/76-29АЖ 
• Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из фактов составления протокола об административном правонарушении, а также принятия оспариваемого постановления управления в отсутствие законного \
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 N А15-2140/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 N А26-5884/2008 
• Дело "Сергей Золотухин против России" [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 10.02.2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А03-11245/2008 
• В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 N А32-13495/2008-30/35-7АП 
• При рассмотрении дела суд установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 N А32-22949/08-34/393-245АЖ 
• Заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год не мотивировано ни в части того, какие положительные результаты повлечет предоставление отсрочки, ни в части учета баланса интересов сторон (с одной стороны, получение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 N А32-1308/2008-29/34-10АП 
• Суд сделал правильный вывод о том, что условия заключенного обществом договора ущемляют установленные законом права участника долевого строительства, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 N А32-16120/2008-59/174-92АЖ 
• Суды обоснованно указали на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 N А32-8985/2008-58/152-60АЖ 
• Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 N А15-1074/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 N А65-1386/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чебунина Николая Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного судаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А82-5198/2008-39 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности Инспекцией события административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А28-6762/2008-263/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А31-4113/2008-15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А43-13425/2008-16-272 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае Второй арбитражный апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А82-7983/2008-31 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А75-2987/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Управлению федерального казначейства в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А82-9818/2008-29 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 N А21-2930/2008 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса, поскольку ответственность за нарушение требований проектной документации, технических
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 N Ф08-7646/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", и предписания об устранении административного правонарушения по административному делуПозиция суда: А также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, судебные инстанции правомерно отклонили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-10333/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, то суды правомерно приняли такой протокол в качестве доказательства по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 N А05-4602/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "СпецСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2007 главным специалистом Комитета государственного строительного надзора города Москвы Кравченко Н.М. проведена проверка выполняемых работ по строительству 2-й очереди завода ЖБИ ОАО, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, вл.26-28
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-68350/07-12-411 
• Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО является субъектом совершенного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.8.41 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А41-8592/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Латгалия" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-33058/08-153-348 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 9.5, статьями 23.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 N А39-1348/2008-71/15 
• Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 N Ф08-7549/2008 
• Установив факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по проекту строительства ; неутверждения проектной документации в установленном законом порядке; отсутствия контроля заказчика за строительством объекта ; непредставления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-7395/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-17205/2008 
• Постановление от 14.11.2007 № 2-П-1393к о привлечении к административной ответственности принято за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судебные инстанции необоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7566/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так установив, что Предприятием допущено размещение бытовых отходов и строительного мусора на расстоянии от 50 до 400 метров от уреза воды в р.Лихоборка; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен; замечания на протокол об административном правонарушении заявителем не подавались, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 N А40-42070/08-72-413 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено и обнаружено 22.04.2008
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А19-10235/08-35-Ф02-6183/2008 
• Позиция суда: Вина в совершении Войсковой частью 96000 административного правонарушения доказана и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-10357/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А82-5274/2008-39 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/11363-08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фаворит" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП за строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, 57, строения 1, 3, 4, 9. 10, 11 без соответствующего разрешенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд рассмотрел дело, не располагая данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, и влечет безусловную отмену судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 N А40-29907/08-130-317 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А28-1837/2008-76/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которым действия ООО "Ульяновская региональная компания по реализации газа" по применению к товариществу собственников жилья "Гранит" тарифов на газ для промышленных потребителей признаны нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А72-3355/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы таможенного органа и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, проверить оспариваемое постановление в полном объеме согласно ч.6 ст.210 АПК РФ и принять правильное решениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А40-50392/08-130-460 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и возвращении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А11-4935/2008-К2-27/304 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глотовой Ольги Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что в данном случае на объекте капитального строительства имел место капитальный ремонт, поскольку в данном случае сгоревшие при пожаре элементы здания заменены на новые, то есть более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А05-8255/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 N А73-3998/2008-90АП 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А51-6877/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из изложенного, инспекция в силу предоставленных полномочий в порядке главы 29 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-6308/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о недоказанности ФСФР наличия события административного правонарушения и вины Общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А56-12481/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2008 N А51-5656/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд необоснованно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-9150/2008-26-179 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Инспекции по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-8524/2008-26-169 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ашан" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-10081/08 
• Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа либо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 N Ф08-6983/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2008 N А08-2131/08-17 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Установление цены на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении, превышающей предельный тариф, установленный постановлением Администрации Приморского края для городского округа Спасск-Дальний, является завышением регулируемых государством предельных цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 N А51-5909/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, указав, что недостаточно обоснованным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-15663/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 N А05-4530/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А65-10806/2008-СА3-32 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, заинтересованным лицом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А60-12909/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Эксплуатация моста без ограничения движения транспортных средств в обоих направлениях при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела, доказательств обратного Учреждение в материалы дела не представилоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-2163/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих отмену постановления, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008 N А64-7552/06-5 
• Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 N Ф08-6692/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 N А56-6022/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения Департамент принял на себя обязанность по обеспечению нанимателя за плату коммунальными услугами надлежащего качества
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А37-189/2008-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А82-2546/2008-28 
• Вывод суда о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6626/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможность воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также дать оценку совершенному Обществом правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А43-5992/2008-42-168 
• Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что строительство жилого дома осуществлялось обществом без разрешения на строительство, отсутствие которого образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6118/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дальнейшие действия по проверке груза перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А52-1784/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-3371/2008-31 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения относятся к текущему ремонту и обслуживанию и дополнительного финансирования не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А43-6081/2008-38-144 
• На момент проверки 28.04.2008 обществом фактически осуществлялось строительство 4-го и 5-го этажей объекта капитального строительства без предоставления актов об устранении выявленных нарушений, за что правомерно привлечено к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6100/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 269, 270, 271 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав судебной коллегией отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А57-4664/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Охотник"Позиция суда: Установив, что хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям ст.ст.35-38 ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суды правомерно удовлетворили иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке лесаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А34-7683/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Сидиков Р.А. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве каменщика на строительной площадке здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу и без заключения трудового договора; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения законного представителя Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20788/08-94-234 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Мустафаев И.Ш. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения законного представителя Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20795/08-149-226 
• Неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, выводы суда сделаны без установления всех
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6046/2008 
• Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6076/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так, установив, что гражданин Узбекистана Бобанов Ж.Т. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве подсобного рабочего на строительной площадке здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наримановская, вл.8, корп.1, 2, не имея разрешение на работу; факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения генерального директора Общества; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N КА-А40/9320-08 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство и экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на спорные объекты строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5663/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствовало событие административного правонарушения относительно несоблюдения требований пункта 2.110 СНиП 3.03.01-87Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ЗападУралСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку утвержденной проектной документации, разрешения на строительство объекта, а также доказательств выполнения требований предписания заявителю в установленный срок заинтересованным лицом не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-4767/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель, являясь лицом, ответственным за обеспечение соблюдения строительного законодательства, обладая информацией о проведении генподрядчиком строительных работ на объекте, не уведомил взаимозависимых лиц об отсутствии разрешения на строительство, которое в силу условий договора обязан был получить, в связи с чем вывод суда о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-5439/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А44-1456/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Учитывая, что в своей деятельности арбитражный управляющий должен руководствоваться принципом разумности и целесообразности, а также то, что в данном случае, здание центральной котельной представляет собой полностью разрушенное помещение, реализовать которое не представляется возможным, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания действий арбитражного управляющего неправомерными отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий действовал с учетом качественных характеристик имущества, подлежащего оценке, и с учетом того обстоятельства, что в дальнейшем осуществить продажу данного имущества будет затруднительноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А46-5286/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-заказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ак установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, владельцем земельного участка, на котором осуществлялась строительство торгово-развлекательного центра, является закрытое акционерное общество (далее ЗАО )Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 N А82-2410/2008-39