Судебная практика

• В списке элементов: 1683 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 17 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БРГ инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 N А14-3293-2008/139/26 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка строительства объекта капитального строительства - автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе федеральной автодороги Москва-Архангельск у деревни Корхово Первомайского района Ярославской области, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А13-329/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обособленным подразделением Общества допущены нарушения государственного стандарта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А03-1584/08-36 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФПозиция суда: Общество, не имеющее соответствующей лицензии, не является аудиторской организацией и не может осуществлять аудиторских услуг, что также является нарушением ч.7 ст.7 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 N А14-969/2008/39/28 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и основанным на обстоятельствах дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 N Ф08-5468/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 N А51-2189/20081-70 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 11000 рубПозиция суда: Поскольку обществом предпринимались все необходимые меры для оформления договора аренды на земельный участок, что подтверждается обращением о продлении договора аренды, а также подготовкой полного пакета документов для формирования землеустроительного дела, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-7779/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 11000 рубПозиция суда: Поскольку обществом предпринимались все необходимые меры для оформления договора аренды на земельный участок, что подтверждается обращением о продлении договора аренды, а также подготовкой полного пакета документов для формирования землеустроительного дела, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-7778/08 
• Отказ заявителя от кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Производство по кассационной жалобе прекращено
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 N Ф08-5231/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом фактически приняты на себя функции управляющей организации и судом установлено, что на момент проверки обществом не обеспечено надлежащее содержание жилого дома, и им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А60-5200/08 
• Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 N Ф08-5252/2008 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, определенного в диспозиции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и основанным на обстоятельствах дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 N Ф08-5449/08-1965А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И учитывая, что суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А19-6981/08-Ф02-4364/2008 
• Материалами дела подтверждается осуществление обществом экономической деятельности в отсутствие надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты, поэтому судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества и пришли к обоснованному выводу о наличии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N А53-4809/2008-С4-19 N Ф08-4757/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку инспекцией вневедомственного контроля не доказана причинно-следственная связь между наличием выявленных недоделок, допущенных подрядной организацией, и действиями заявителя как управляющей компании, то суды пришли к правильному выводу о недоказанности вины общества во вменяемых ему нарушениях по ненадлежащему содержанию жилого дома, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3222/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, проанализировав условия договора, сделал правильный вывод о том, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем общество не может быть отнесено к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции вневедомственного контроля о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-4097/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 33МЮ-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-2986/2008-38-44 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках проведенной Прокуратурой проверки установлено, что Общество в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство химического завода по производству фенолформальдегидных смол по адресу: Рязанская область, село Нижнее Мальцево Сасовского района, возле действующей производственной площадки общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии специального разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-7065/2008-1-190 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении ему административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, с целью понуждения покупателя к исполнению принятых на себя обязательств общество вело с ним претензионную работу, обратилось в УВД города Вологды с заявлением о розыске представителей покупателя, направило исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 N А13-3016/2008 
• Суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4996/2008 
• Суд правомерно удовлетворил требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса, за осуществление строительства объекта без разрешения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4990/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рубПозиция суда: Поскольку обязанность по обслуживанию жилищного фонда обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-5315/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в момент проверки на земельный участок правоустанавливающие документы обществом надлежащим образом оформлены не были, то выводы суда относительно доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются правильными, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А71-4726/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Следует признать, что Окружная комиссия, признавая, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, обоснованно дала поручение Управе района Люблино обеспечить отключение спорных объектов от инженерных коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Месте с тем, как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга утвержден Временный регламент застройки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, территория по Московскому шоссе (часть центральной усадьбы ЗАО )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10334/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения Банка к административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10996/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сык-эк и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А29-3138/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Конти-Град" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Исходя из предмета заключенного сторонами договора, судом установлено, что фактически заключен договор поручения, в силу которого не произведена замена стороны в обязательствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-26085/08-21-315 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о том, что общество привлечено к ответственности по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП для вынесения постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-17171/08-79-213 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене об постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КомиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаются необоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-2418/2008 
• В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4927/2008 
• В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4955/08 -1793А 
• Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4815/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, приобретенные обществом товары позиционированы в графе 33 ГТД согласно классификационному коду, отвечающему разделу 16 ТН ВЭД. Оборудование ввезено обществом на территорию Российской Федерации 02.02.2007, изменения в паспорт сделки внесены 05.03.2007, переоформленный паспорт сделки таможне не представлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-998/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-806/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-948/2008-28 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-1123/2008-29 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Являются обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов о том, что ТСЖ не приняло всех необходимых мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А57-544/08-111 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд должен установить, осуществлялось ли строительство объекта недвижимости без разрешения на строительство, проверить соблюдение административным органом порядка привлечения ЖСК "Золотой век" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2008 N А19-3534/08-36-Ф02-3945/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 N А56-3569/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2008 N А13-11626/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, требования, 10/2, 10/3, 10/4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, о перечислении налога по состоянию в части, соответствующей оспариваемой части решенияПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованным довод инспекции, согласно которому заявитель в нарушение ст.ст.236, 237 НК РФ допустил неправильное исчисление единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ, не отразив в Расчете сумму целевого возмещения расходов по соцстраху в части ЕСН всего, в т.ч. за 2004 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.08.2004 ; за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.01.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/5199-08-2 
• Довод предпринимателя о приостановлении предпринимательской деятельности как основания для привлечении к ответственности как физического лица, а не как гражданина-предпринимателя, обоснованно не принят судом, так как приостановление деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 N Ф08-4894/08-1763А 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А43-3094/2008-1-99 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.02.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных картИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-1884/2008-82/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-2472/2008-96/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Строительство жилого дома осуществлялось обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 N Ф08-4755/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3692/2008-31 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А48-1450/08-15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 N А79-1916/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО СК "Сэнарджи-И" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2008 N А17-6478/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции, что с учетом компетенции налогового органа для подтверждения факта несоблюдения требований по технической укрепленности кассы требуется заключение иного компетентного органа, со ссылкой на наличие договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью технических средств охраны, представленного Обществом в судебное заседание суда первой инстанции, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А28-1837/2008-76/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-1072/08-Ф02-3729/2008 
• Общество является лицом, осуществляющим строительство спорного дома. Ввиду этого, оно является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4543/2008-1644А 
• Административный орган не представил документы, подтверждающие осуществление обществом действий по возведению мансардного этажа без разрешения на строительство, т. е. не подтвердило совершение вмененного ему в вину административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 N Ф08-4234/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление Инспекции незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением правил назначения наказания и не находит оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены заявленные ЗАО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А56-306/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А76-1704/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нахождения офисных помещений, принадлежащих физическому лицу в аренде у третьего лица (общества), не влияет на обязанность собственника по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-547/08 
• Суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении кооперативом строительных работ без соответствующего разрешения в нарушение положений статей 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4164/2008-1511А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Мастер", поселок Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, о сносе самовольной постройки, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа "Город Йошкар Ола" и установилПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества прав на спорный земельный участок, окружной суд признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований об освобождении участка
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А38-4823/2007-15-387(15/17-08) 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5311/08-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4872/08-Ф02-3471/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, указанное неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятие судом неправильного решения по существу и не может служить основанием для его отмены, поскольку судом установлено, что наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не доказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4048/08-Ф02-3487/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, антимонопольной службой пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Куликовой Светланы Александровны и о возложении на нее обязанности исполнить требование исполнительного листаПозиция суда: Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся только в предъявлении требований к должнику и привлечении к ответственности, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство, то судами обоснованно сделаны выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-999/08 
• Апелляционный суд, отменив решение о взыскании убытков, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика, хотя она вытекает из неисполнения обязанностей по госконтракту. Постановление отменено, оставлено в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-3299/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт размещения обществом рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции на фасаде здания, в котором находится супермаркет, установлен материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-10253/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2008 N А82-967/2008-28 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа судебных расходов в сумме 18500 рубПозиция суда: Следовательно, суд правомерно принял, рассмотрел заявление Общества о взыскании судебных расходов и по итогам рассмотрения вынес определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А05-9022/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008-Ф02-3018/2008 
• При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3752/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности открытого акционерного общества в допущенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 N А36-424/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, то суд правомерно привлек общество к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-1966/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на то, что общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности, у него отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, суд отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. судами не дано надлежащей оценки обстоятельствам соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А60-78/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления жилищной инспекции о наложении штрафа в сумме, превышающей 5000 руб., исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, но поскольку при вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел положения ст.4.1 КоАП РФ и не обосновал размер примененной ответственности, то привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-4084/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности, обоснованным является вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления жилищной инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-406/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Покровское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4711/08-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о доказанности вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено, то вывод судов о недоказанности инспекцией вневедомственного контроля вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50П-27/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16636/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в части признания ненадлежащей рекламы и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, то данная реклама не соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно приняло оспариваемое решение, признало указанную рекламу ненадлежащей и передало материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А34-7344/07 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что реконструкция магазина осуществлялась обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3604/2008 
• Требование части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3634/2008 
• Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку дело не связано с осуществлением предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 N Ф08-3568/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, судебными инстанциями при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А51-7988/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения материалами дела факта совершения вменяемого предприятию административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, однако признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А60-1292/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом не дана правовая оценка факту отсутствия у кооператива положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту рекультивации, кроме этого, нарушение законодательства об экологической экспертизе не подпадает под действие статьи 8.2 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N Ф03-А73/08-2/1963 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008-43-52 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, установленного в статье 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А17-18/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды при указании на нарушение конкурсным управляющим требований п.п.4, 5 ст.132 Закона о банкротстве при списании им подземного газопровода и надземного газопровода не исследовали и не дали правовой оценки представленным конкурсным управляющим в материалы дела - договору купли-продажи, согласно которому ЗАО продало, а муниципальное унитарное предприятие приобрело в собственность газопроводы, акт приема-передачи к договору, письмо муниципального унитарного предприятия о нахождении газопроводов на балансе муниципального предприятия, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-10645/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5487/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5894/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем обоснованными являются выводы о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А50-18375/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007