Судебная практика

• В списке элементов: 204 Страницы: [1] 2 3 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов: площадью 66, 3 кв.м. по адресу: Москва, Новопресненский пер., вл.3, стр.1 и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные объекты отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок путем демонтажа строений по указанным адресамПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N А40-120527/2014 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки к зданию по адресу г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 18, общей площадью 103, 6 кв.м., а именно: литера по плану "А", этаж 1, помещение I: комната, площадью 67, 9 кв.м и об обязании ООО "Коттон Ангел" снести вышеуказанную самовольную постройку с предоставлением Префектуре, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, права сноса вышеуказанной самовольной постройки за счет ООО "Коттон Ангел"Позиция суда: Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N А40-1741/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 048 412 руб. 84 коп., неустойки в размере 232 980 руб. 31 копПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-44493/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 479 руб. задолженности по муниципальному контракту, 78 293 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1986/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 469 580 руб. задолженности по муниципальному контракту, 346 929 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1987/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" неосновательного обогащения в размере 1 075 814 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 599 руб. 85 копПозиция суда: С учетом того, что в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А47-13083/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года, из нихПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-3 кварталы 2011 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А74-8189/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания "холодный ангар", назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный, общая площадь 495, 20 кв.м, общая площадь застройки 360, 20 кв.м, степень готовности 100 %, инвПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из отсутствия обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение Арбитражного суда Красноярского края по делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения отсутствия к тому как формальных предпосылок, так и содержательныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 N А33-10429/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 696 604 рублей 65 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А82-15585/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3532 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2013 года по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, и 21 551 рубля 92 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2013 года по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводовПозиция суда: Суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении иска в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2015 N А43-8870/2014 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 776, 18 руб. неосновательного обогащения - стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Строителей, 13а, общей площадью 116, 5 кв. мПозиция суда: Учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу договор аренды расторгнут в связи с наличием неоплаченной задолженности, в рамках указанного арбитражного дела судом оценивались доводы арендатора об отсутствии задолженности по договору в связи произведенными улучшениями имущества, а также то, что суд пришел к выводу о недоказанности производства арендатором согласованных с арендодателем улучшений, а также произведенного в связи с этим зачета, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у комитета обязанности по выплате истцу - стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Строителей, 13а, общей площадью 116, 5 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 N А27-15241/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 139 398 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 N А60-34800/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды действующим, признании договора аренды ничтожным, признании договора перенайма незаключенным, о переводе прав и обязанностей покупателя 293/1000 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, с ООО "Мемориал" на истцаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2015 N А03-8028/2014 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 N А24-4109/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров подряда, и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд пришел к правильным выводам о необоснованности заявленного требования и отсутствии оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2015 N А39-2685/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 218 руб. 28 коп. долга по договору аренды и 66 389 руб. 43 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А47-11250/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 247 304, 45 руб., в том числе: 6 415 500, 40 руб. - сумма неосновательного обогащения, 831 804, 05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и - проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 N А72-13740/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 5 031 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 653 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Альянс - Проф" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N А76-29244/2013 
• Срок исковой давности в отношении задолженности за ЖКХ
  Консультация, 2014 год 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 265 руб. неосновательного обогащения, а также 9456 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в его пользу 2028 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 N А76-14018/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 40 011 350 руб., а также 8 136 388 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 N А45-18891/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения по определению границ ответственности тепловых сетей "Схема границ ответственности за эксплуатацию, ремонт, опрессовку тепловых сетей, системы отопления, горячего водоснабжения и теплоцентра", заключенного между представителем универсама "Ч.П. Лешин" Абрамовым А.П. и представителем 6-го района Теплосети открытого акционерного общества "Ленэнерго" Сорокиным С.А и о применении последствия недействительности соглашения и признании незаконными и не влекущими юридических последствий действий Общества по применению Схемы в отношениях по исполнению обязательств по договору теплоснабжения, заключенному Лешиным В.А. и ОАО "Ленэнерго"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 N А56-4796/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Викторовича неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на капитальный ремонт, осуществленный в 2008 году, в размере 58 416 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 15 207 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2014 N А60-46703/2013 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 253 102 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-39962/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы сторон в обоснование позиции, принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующими нормами материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2014 N А09-8709/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 764 130 руб. 02 коп. задолженности и 2 165 603 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2014 N А48-1845/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 66 345, 54 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с сентября 2010 года по декабрь 2012 года включительноПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А27-14015/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 169 592 рублей 19 копеек долга по оплате поставленной в октябре и декабре 2009 года, в январе, марте и сентябре 2010 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в управлении ТовариществаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 N А11-3229/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.1-3.5 договора и взыскании 28 978 165 руб. 25 коп. платы за присоединениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2014 N А60-17063/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Химпром" суммы задолженности по договору энергоснабжения с апреля по май 2010 года в сумме 50 000 000 руб., из которых долг за апрель 2010 года - 9 113 201, 10 руб., за май 2010 года - 40 886 798, 91 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 N А12-25408/2013 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 36 486 350 руб. 27 копПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2014 N А24-784/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонПозиция суда: В удовлетворении исковых требований Товарищества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 N А49-5506/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 893 руб. основного долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание условия договора подряда с дополнительными соглашениями от, N 2, учитывая, что акты о выполнении и принятии работ, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, подписаны сторонами 31.01.2011, с исковым заявлением об оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд 25.06.2013, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской, отклонил заявление ввиду отсутствия оснований считать, что на момент обращения в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 N А27-8704/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Указывая на пропуск срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно отразил, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности не привел к принятию неверного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А11-4712/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"Позиция суда: Установив, что срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям истек, суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании названных выше норм законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 N А73-10051/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 360 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в применении срока исковой давности, заявленной ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 N А56-14607/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении 144 123 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 N А40-51131/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 N А40-32893/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 N А06-2061/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 111 500 руб. задолженности по арендной плате, 90 400 руб. неустойки, 1 205 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2009 года, 385 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг телефонной связи за ноябрь 2009 года, 3 000 руб. расходов на перевозку оборудования, 64 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субарендыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 N А56-79012/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 660 руб. 55 коп. по договорам строительного подряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 790 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечение срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-43516/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 938 408 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что о нарушении ответчиком права истца, ООО Фирма "Сибфорт" должно было узнать с даты вынесения постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2014 N А33-10070/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Военного комиссариата Кемеровской области задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 215 856, 52 рубПозиция суда: Истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены доводы о прерывании течения срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 N А27-648/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в размере 380 019, 60 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 N А57-20230/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 275 931 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2009 годаПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-2334/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 040 руб. убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, с учетом индексации за пользование чужими денежными средствами с 2004 года по день вынесения решения суда по настоящему делуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что право требования убытков у истца могло возникнуть с 15.10.2008 г., тогда как с настоящим требованием он обратился лишь 29.10.2012 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 N А36-6880/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности за неисполнение инвестиционного контрактаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-122856/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 327,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Воронцовская, д. 50, самовольной постройкой и его сносе были удовлетвореныПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, по другому делу, вступившие в законную силу, а также учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 N А40-15462/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору о продаже 100% доли в обществе с ограниченной ответственностью "Генпроект", заключенному между Павловым П.А. и Анваровой О.ЛПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-27832/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды за период в размере 6 450 887,89 рубПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО и Министерством имущественных отношений Московской области на основании постановления Правительства Московской области заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А41-51807/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. имени маршала Советского Союза Жукова Г. К., 145Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 N А12-20843/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 590 807 рублей 46 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду с I квартала 2008 года по II квартал 2010 года включительноПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права отклоняется как необоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А78-6348/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 785 742 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 N А50-10223/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации 2 075 000 руб. платы за заключение договора аренды, 901 587 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с министерства 2 075 000 руб. платы за заключение договора аренды, 901 587 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании торгов, результаты которых оформлены протоколом, и договора аренды недействительными сделкамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 N А60-52681/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 32 825 947 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в 2007, 2008, 2009 годах тепловую энергию жилому фонду г. КиренскаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 N А19-9915/10 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 791 рубПозиция суда: Основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационных жалоб ТСЖ, ЗАО отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 N А73-5887/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 364 452 руб. 14 коп. задолженности по договору о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу и 25 434 494 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, первая инстанция исходила из доказанности фактов оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод истцом и полной их оплаты ответчиком, а также пропуска истцом срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 N А41-45935/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Кривушина Дмитрия Николаевича в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 12 781 600 руб., в том числе 8 540 000 руб. основной задолженности, 2 120 800 руб. вексельных процентов, 2 120 800 руб. пени, 87 258 руб. расходов по госпошлине и 7 350 руб. судебных расходов за период более трех месяцевПозиция суда: На основании имеющихся в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, постановления Главы Администрации Советского района города Воронежа, постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежской области, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на строительство, ЯИ-36302000-23а, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делу, по делу, по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в 2000-2002 г.г. право аренды на земельные участки, а также разрешительная документация на проектирование и строительство АГЗС и сопутствующих сооружений на вышеуказанных земельных участках оформлялись непосредственно на ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А14-574/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 735 523 руб. неосновательного обогащения и 30 355 руб. 23 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искаПозиция суда: Кассационные жалобы ФБУ и ООО «Контур» удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А41-23948/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 445 руб. задолженности за выполненные работы по договорамПозиция суда: Суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении его исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А49-9838/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 462 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; проверить, оспорены ли нормативные акты органа местного самоуправления об установлении платы населению, истек ли срок исковой давности по требованиям за 2007 год; реализовано ли Обществом полномочие на заключение договора и получение субсидии на основании Порядка; имелись ли аналогичное правовое регулирование по предоставлению субсидий на 2009-2010 годы; оценить другие доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-4334/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 238 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 N А31-10860/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 873 262 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая платежные поручения, экспертное заключение, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам, А75-636/2010, суды, посчитав документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в соответствии с проектной документацией в заявленном объеме и их частичную оплату, отметив непредставление ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом всего учтенного экспертом объема работ, пришли к обоснованному выводу о правомерном характере заявленного истцом требования, подлежащего удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А75-882/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 947 775 рублей 97 копеек неустойки, начисленной, на основании пункта 6.1.1 договора, за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2012 N А43-18837/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - часть нежилого строения, а именно на помещения: подвала - 4, первого этажа - 14, второго этажа, площадью 681,8 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 84 и об истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения путем выселения Общества из объекта недвижимостиПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что Теруправление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью, находящегося в государственной собственности имущества, и который имеет возможность получения сведений о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, и пришел к правомерному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяется с момента, когда Российской Федерации в лице уполномоченного органа стало известно или могло стать известным о выбытии спорного имущества из государственной собственности, в арбитражный суд истец обратился 06.12.2011, то есть по истечении срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А17-9336/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 264,37 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 941 389,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 874,42 рубПозиция суда: В этой связи арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А55-17896/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров подряда и недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А49-6954/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 807 833, 60 руб. в пользу каждого соистцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 N А73-15149/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание литеры А5, а, а1, а2 общей площадью 2600,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 40Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 N А35-720/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора, применении реституции и взыскании 72 664 руб. 33 копПозиция суда: Суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 N А40-75004/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения городского хозяйства Ломоносовского округаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; принять во внимание толкование положений о сроке исковой давности применительно к субсидиарному должнику, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ; установить обстоятельства, имеющие значение для дела; оценить другие доводы и возражения сторон по существу заявленных требований, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А05-8219/2011 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку при истечении срока исковой давности погашается материальное право на иск об истребовании у заявителя спорного имущества независимо от законности владения им
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11 N А40-79091/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в сумме 108 378 руб. 84 коп., по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 206 788 руб. 86 коп., а также 31 829 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 N А41-37820/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 044 руб. 53 коп. задолженности по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Поскольку, как было отмечено ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями,,, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу общество «БетонСтрой» обратилось в мае 2011 г., пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности для упомянутой части исковых требований истек, в связи с чем отказал во взыскании неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А76-7880/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 105 рублей задолженности по договору на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин NN 5, 6 на Берямбинском лицензионном участке, а также 176 359 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2006 между ООО, переименованным впоследствии в ООО, а затем в ООО, и ЗАО подписан договор на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин N, 6 на Берямбинском лицензионном участке, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин и на Берямбинском лицензионном участке, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-7343/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36 266 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 N А12-11305/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения 18 389 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 N А07-4466/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды и 2-А/2002 недействительными, взыскании с Техникума в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 366 558 рублей 77 копеек, обязании Предпринимателя освободить арендованные по названным договорам помещенияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2011 N А31-7510/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 638 руб. 00 коп. основного долга и 122 763 руб. 80 коп. пени по договору и дополнительному соглашению к нему -2/128 - т. 1, л.д. 2-5Позиция суда: При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное: истолковать условия договора, из которого возникло спорное требование, в соответствии с требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-23109/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 г.г. гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 8 399 862 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А72-196/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2004 году гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 7 085 275 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно сослались на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в данном случае приоритет имеют нормы бюджетного законодательства как нормы специальные, а не общие нормы гражданского законодательства об обязательствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 N А72-199/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости, заключенного между ООО "ГарантСтрой" и ООО "Вердица", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Промрегионбанк" возвратить ООО "ГарантСтрой" полученную по сделке долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, этажность 1-4 цокольный, общей площадью 2 472,3 кв. м, инв., литПозиция суда: В этой связи суд правомерно и по указанному основанию отказал в удовлетворении иска ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 N А54-2602/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные вопросы и принять по спору судебный акт, отвечающий нормам материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А59-7332/2009 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по делу об освобождении нежилого здания и отказал в иске, так как судами неправильно определено начало течения срока исковой давности, об истечении которого было заявлено обществом, а при наличии такого заявления ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N А73-13296/2008 N 12833/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 234704,68 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, Администрация производила оплату по договору платежными поучениями и, то есть производила действия по частичной уплате основного долга
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 N А46-8469/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5309992 рублей 48 копеек убытковПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 N А79-2421/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, заключенного между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "ГарантСтрой-Сервис+М" и об обязании Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" заключить договор на отпуск тепловой энергии на следующих условияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-6999/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 281843 руб. 19 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, поскольку истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А41-22908/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 482 кв.м с кадастровым номером 50:56:0020101:0008, расположенный по адресу: г.Климовск, ул.Шнольная, д.6Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-К2-12127/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 746 624 рублей 43 копеек и 114 699 рублей 02 копеек пени по договоруПозиция суда: Вместе с тем суд правомерно отказал во взыскании задолженности по арендной плате в связи с пропуском срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 N А61-552/2009 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 61968347 руб. 90 коп., составляющих долг ответчика за выполненные и не оплаченные работы и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 N А40-75048/08-32-677 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного в г.Хабаровске по ул.Комсомольская, 104, а именно: произвести строительные работы по замене кровли здания, выполнить водоотвод по проекту с водосборными воронками, выполнить работы по установлению водосборных воронок и водосточных труб-стояков, выполнить работы по устройству электрообогрева крыши и водосточных трубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд, оценив представленные документы согласно ст.71 АПК РФ, правильно признал пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности, согласно ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А73-1230/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании договора подряда незаключенным со ссылкой на ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ в связи пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N А45-2892/2009 
• Дело по иску о взыскании задолженности по договору на разработку проекта информационно-диспетчерской системы жилищно-коммунального комплекса для субъектов и муниципальных образований РФ, по соглашению о прекращении обязательств новацией и по договору ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N А40-69115/07-47-615 N 5286/09 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 N А32-15495/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды на пользование помещениями в здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.13, заключенного между правительством Свердловской области, учреждением "Управление зданиями" и обществом "СК "Норд", на основании ст.ст.11, 12, 16, 120, 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, а истец обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А60-12237/2008-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1771110 руб. 30 коп., начисленных на задолженность, взысканную в судебном порядке по делам: 5-476/2, А51-16533/03 5-475/1, А51-2711/2003 13-13Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А51-7677/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2507761 руб. 66 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы убытков в связи с предоставлением на льготных основаниях жилищно-коммунальных услуг, на основании чего отказал в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2009 N А54-2297/2005-с9 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи незаключеннымПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А45-7762/2008-5/227