Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил статьи 143, 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении предприятием расходов на приобретение ...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А63-675/2008-С4-17 
• Статьей 3 Закона № 71-ФЗ платежная база определялась в зависимости от вида пользования водными объектами: объема воды, забранной из водного объекта; объема продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) при использовании водным объектом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4722/2008 
• В спорном периоде водоканал не осуществлял водозабор из подземных водных объектов, поэтому получение лицензии на пользование недрами ему не требовалось. Факт отсутствия лицензии на водопользование поверхностными водными объектами не является основанием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4081/2006 N А25-2479/2005-12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судебные акты следует отменить в части доначисления платы за пользование водными объектами и пеней
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А50-26079/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Спасскому району Рязанской области в части доначисления 47168 руб. налога на пользование водными объектами, 2908,28 руб. пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9433,5 руб., а также предложения уплатить вышеуказанные суммыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2005 N А54-1554/2005-С4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, довод налогового органа о применении обществом ставок платы за пользование водными объектами в заниженном размере является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 N А27-4001/04-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Комсомольску-на-АмуреПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2911 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Материалами дела установлено, что акционерное общество исчислило плату за сентябрь 2004 года с учетом льготной ставки, предусмотренной Законом субъекта Российской Федерации для предприятий энергетики из расчета за 1 тыс.куб. метровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1696 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска в части возложения обязанности по уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами в сумме 393756 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", суд правомерно исходил из того, что при внесении платы за пользование водными объектами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2004 года акционерное общество правомерно применило льготную ставку из расчета за 1 тысячу кубометров, установленную Законом Хабаровского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2005 N Ф03-А73/05-2/1565 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г.Хабаровска и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Материалами дела установлено, что ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" исчислило плату за август 2004 года, с учетом льготной ставки, предусмотренной Законом субъекта Российской Федерации для предприятий энергетики из расчета за 1 тыс.куб. метровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2005 N Ф03-А73/05-2/1226 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2005 N А12-33939/04-С36 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2005 N А12-33942/04-С36 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округовПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствую основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2004 N А33-5421/04-С3-Ф02-4126/04-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2003 N А50-1792/03