Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию на домПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части данного постановления выводы, содержащиеся в абзацах с 4 по 11 на странице 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 N А54-5066/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 672333 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5013 кв.м за период, 55601 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком площадью 5013 кв.м, в чем выражались данное пользование и период пользования земельным участком, то судебные акты об удовлетворении иска не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А76-32006/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства в виде взыскания с Общества штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми суд правомерно посчитал, что Общество необоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А29-4118/2005а 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора по Тверской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2004 N А66-5798-03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Самары и об утверждении акта государственной приемочной комиссии, принявшей от ООО "НПСО "Самарский" выстроенную хозяйственным способом секцию 1.6 жилого дома со встроенными помещениями по улице Ново-Садовой, 181, в Октябрьском районеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует истребовать у истца доказательства, подтверждающие нарушение вышеуказанных требований Положения, а также акты испытания и комплексного апробирования органов государственного надзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2003 N А55-6399/02-22