Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение по делу ГУ ФРС по Московской области; выяснить, имеются ли другие доказательства, подтверждающие факт распоряжения истцом земельной долей, и в зависимости от этого разрешить вопрос о необходимости экспертизы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого из заявленных требований и привести соответствующие выводы в тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ОнегеПозиция суда: Оснований для взыскания единого социального налога у налоговой инспекции не было, так как не только не было недоимки, но и имелась переплатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2003 N А05-1434/03-86/26 
• По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принятые судебные акты в этой части являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2003 N А56-26135/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции по Приморскому району Управления Министерства России по налогам и сборам по Санкт-Петербургу : решения в части доначисления 117954 руб. налога на прибыль, начисления 977 руб. пеней за его неполную уплату и привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15301 руб. штрафа, а также требования об уплате налогов, пеней и штрафов в части предложения уплатить перечисленные суммыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, поддержали доводы налогоплательщика и признали недействительным ненормативные акты налогового органа в части доначисления налога на прибыль, указав на то, что налоговый орган не исследовал доводы налогоплательщика о наличии у него нераспределенной прибыли прошлых лет, направленной на финансирование капитальных вложений, и неправильно применил положения абзаца третьего пункта 4 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль". Вместе с тем суды сослались, что переплата по налогу на прибыль, имеющаяся у Общества на момент возникновения обязательства по его уплате, не перекрывала суммы образовавшейся недоимки и поэтому налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 8901 руб. штрафа.Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2003 N А56-21835/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции по Калининскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части начисления 84356 руб. налога на прибыльПозиция суда: Налогоплательщик, помимо иных условий, обязан доказать факт осуществления затрат и расходов на капитальные вложения именно за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, для чего подтвердить не только наличие нераспределенной прибыли, но и ее направление на капитальные вложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2003 N А56-25500/02