Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в государственный реестр недвижимости по состоянию сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1669334367 руб. 66 коп и об обязании управления внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с номером 66:45:0000000:50 по состоянию в размере 68603541 руб. 54 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, суд указал, что размер стоимости участка определен исходя из предусмотренных правоустанавливающими документами сведений, а также суд пришел к выводу, что с заявлением о признании действий ответчика незаконными истец обратился с пропуском предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-29248/2009-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий отдела Управления агентства кадастра объектов недвижимости по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0603007, выразившихся в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 с 42912 кв.м до 54500 кв.м. Заявитель также просил суд возложить на отдел Управления агентства кадастра объектов недвижимости обязанность внести изменения в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:06 03 007:27 и указать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 составляет 42912 кв.м, а также направить данные сведения в учреждение "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Государственный земельный кадастрПозиция суда: Поскольку заинтересованными лицами в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказана законность совершения действий по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, выразившихся в увеличении площади земельного участка, заявленные требования правомерно удовлетворены судомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39225/2008-С5 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области по внесению изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием решения и об изменении вида разрешенного использования земельного участка ООО "Антипино" в соответствии с заявкой и об обязании Управления Роснедвижимости по Московской области внести соответствующие изменения в записи Единого государственного земельного кадастра земель и об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО "Антипино" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:03:005 03 80:0147, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д.ПоджигородовоПозиция суда: Поскольку доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий ООО, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу, что заинтересованное лицо правомерно отказало ООО во внесении изменений в государственный земельный кадастр об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности ООО земельного участка сельскохозяйственного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 N А41-К2-1156/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка общей площадью 27220000 кв.м. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Рузский"Позиция суда: Дело о признании незаконным действия ответчика по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр земельного участка отправлено на новое рассмотрение, поскольку судами, при разрешении спора в нарушение требований закона, не указано, какие права и охраняемые законом интересы нарушены произведенными регистрационными действиями, не проверены сроки обращения в суд, установленные ч.4 ст.198 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N А41-К2-5246/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м на государственный кадастровый учет и признании недействительным приказа Управления Роснедвижимости, в части утверждения материалов межевания земельного участка, отведенного Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации сельского хозяйства СССР решением Исполкома Сталинградского горсовета депутатов и об обязании Управления Роснедвижимости аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0014 общей площадью 9648754 кв.м в Едином государственном реестре земельПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А12-6321/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и обязании последнего зарегистрировать данный договорПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм материального права подлежащими отклонению, как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-31296/05-79-214 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 39а, площадью 31,49 кв.м, кадастровый номер 49:09:03 01 05:0031Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2005 N А37-1068/05-12 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 39а, площадью 52 кв.м, кадастровый номер 49:09:03 01 05:0007Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 N А37-1069/05-13/6