Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащее лицо, и в соответствии с требованиями закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К2-12157/07 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области в части доначисления 84252 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И с учетом положений пункта 7 статьи 3 Кодекса суды обоснованно поддержали позицию ОАО по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2007 N А82-15294/2006-37 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о взыскании пеней и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении, согласно которым досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А56-35314/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот населению по оплате электроэнергии, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А35-6198/04-С22 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозврате кооперативу излишне уплаченного единого социального налога за 2001-2003 годы и об обязании налоговой инспекции возвратить 605815 руб. 33 коп. излишне уплаченного единого социального налогаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, кооператив является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей ее членов и их семей в жилье и последующей эксплуатации жилого фонда за счет средств членов кооператива
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2004 N А56-40745/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Тверской области 12753 руб. 38 коп. расходов, возникших в результате предоставление жилищных субсидий отдельным категориям граждан согласно Закону Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в период с января по сентябрь 2001 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2004 N А66-1452-03 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования в части пени в сумме 46673,36 руб. - за несвоевременную уплату в бюджет платы за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2004 N Ф09-4990/03АК 
• По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О