Судебная практика

• В списке элементов: 4920 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 50 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54254 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу 12 металлопластиковых окон и 1 металлопластиковой двери на основании счетаПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали Общество уплатить долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А42-6051/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 N А73-420/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ "О недрах", Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций по объекту основных средств "Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению" в сумме 2 179 385 рублей, 960 443 рублей 89 копеек пеней, взыскания штрафа по данному налогу в сумме 80 360 рублей 60 копеекПозиция суда: Суды правомерно указали, что договоры купли–продажи векселей действуют в сфере гражданско-правовых отношений и касаются продавца и покупателя, тогда как сами векселя, исходя из их правовой природы, могут быть переданы другому лицу, для которого, как лица не участвующего в сделке, они не могут порождать последствия в виде уменьшения суммы процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 N А29-754/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица администрации муниципального образования "Город Киров", выразившихся в подписании письма, содержащего отказ в продлении действия разрешения на строительство "Малоэтажная жилая застройка муниципального образования г.Кирова в д.Богородская 1-я очередь строительства 12 одноэтажных жилых домов с инженерными сетями"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решение Администрации незаконным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2010 N А28-3388/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А78-9307/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" задолженности по договору строительного подряда в сумме 15 053 088 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО имевшее право потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, вправе был уступить на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования задолженности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А03-18428/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А06-1347/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2446039 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1388438 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, на данные обстоятельства Общество ссылалось в ходе рассмотрения возражений на акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 N А05-19628/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд приходит к выводу, что определение размера внереализационного дохода произведено налоговым органом правомерно исходя из стоимости идентичных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А12-23223/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить НДС за сентябрь 2006 года в сумме 220151 руб. с указанием на принятие оспоренного решения с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А06-781/2010 
• Признавая недействительным решение ИФНС, суд руководствовался ст.ст.346.26 и 346.27 НК РФ, поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, следовательно, деятельность истца относится к...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А63-556/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 N А13-19346/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве допустимых доказательств по делу протоколы допросов лиц, числящихся руководителями ООО и ООО Графиной С.А. и Колесниковой Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А33-18674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1589240 руб. 03 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А09-12987/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 N А56-80287/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 5953888 руб. 93 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4465417 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1190777 руб. 78 коп., по НДС в размере 893083 руб. 40 коп., начисления пеней в соответствующих размерахПозиция суда: Госпошлины, уплаченной обществом, подлежат взысканию с налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 N А40-164644/09-129-1274 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2600974 рублей задолженности за выполненные ООО "ПолиэМ" работы по договору подряда и 4436069 рублей задолженности за выполненные ООО "РАП" работы по договору подрядаПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в отношении взыскания с ООО в пользу ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2010 N А29-13443/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Петроснабсервис", "ПКФ-Гермес", "Промгруппа", "Универсал-Строй", "Ладога-ПКФ", "ПКФ Кредо", "Власта", "Аркада"Позиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителя Общества в судах первой и апелляционной инстанций, суды пришли к правильному выводу о реальном существовании оборудования и приобретении его заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А05-20803/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4079717 руб., соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 N А56-90804/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более полно исследовать представленные налоговым органом доказательства в подтверждение вынесенного решения, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, правильно применить нормы Федерального закона, исследовать все доводы участвующих в деле сторон и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 N А06-8340/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3301800 рублей, начисления пени и санкций за его неуплату, доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 61052 рубля, пени и санкций за его неуплату, доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 32935 рублей, пени за неуплату взносовПозиция суда: Материалами дела подтверждается, и налоговой инспекцией данный факт не опровергнут, что на дату принятия к учету спорного бревенчатого здания общество планировало использовать его для целей извлечения прибыли и установило срок полезного использования более 12 месяцев, в том числе с учетом значительного износа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 N А19-1644/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за период с января по август 2006 года в сумме 7049869 руб и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной суммеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ, заявление налоговых вычетов в более поздний налоговый период, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычетах, право на применение которых по существу налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А56-3517/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда осуществить возврат ему налога на добавленную стоимость в размере 14701689 руб. путем принятия решения и о возврате и направлении поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначействаПозиция суда: Заявление ООО удовлетворено судами законноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-24919/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества во вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления и предложения уплатить 3990213 рублей налога на имущество, начисления 396972 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 396972 рублей штрафа за неуплату названного налогаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальная стоимость объекта не была окончательно сформирована ни по состоянию на 01.11.2008, ни по состоянию на 01.12.2008, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность принять данный объект на бухгалтерский учет на указанные датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 N А12-4653/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период, в части доначисления 2891716 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 327560 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 537748 рублей штрафа за неуплату названного налога и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об уплате налога по состояниюПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 N А12-3542/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части доначисления налога на прибыль в сумме 4640045 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3365682 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 114354 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по ст.122 Кодекса по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N А71-18138/2009-А5 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд взыскал за счет казны РФ убытки, возникшие при предоставлении льгот, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, доказанностью понесенных истцом расходов, а также тем фактом, что заявитель использует специальный налоговый режимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-6606/10-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-70926/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 N А55-38642/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услугПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-251/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, в том числе о подписании первичных документов от имени ЗАО неустановленным лицом, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, учитывая установленные судами реальность спорных операций и проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А40-134161/09-118-1144 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2 резолютивной частиПозиция суда: Суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 N КА-А40/10897-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А42-10944/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части доначисления 154010 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 30802 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, суды правомерно признали решение Инспекции N 2.14/60 в оспариваемой части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А21-14473/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части вывода о завышении убытков, исчисленных налогоплательщиком, на общую сумму 8880350,91 руб., начисления налога на прибыль в общей сумме 4578435 руб., начисления налога на имущество в сумме 537508 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов за неуплату данных налогов, а также требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в той же частиПозиция суда: Также апелляционный суд правомерно указал, что суд первой инстанции, признав недействительным в оспариваемой части решение и требование Инспекции, не учел, что доначисления спорных сумм были произведены налоговым органом не только по налоговому правонарушению, связанному с реконструкцией здания общежития, но и по иным налоговым правонарушениям, которые по существу заявитель не оспаривал и никаких доводов в обоснование незаконности решения налогового органа не привелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 N А65-33483/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А47-6070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 853 800 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда, 1 532 854,3 руб. неосновательного обогащения и 59 616,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное представителем истца ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителя истца и проживанием его в гостинице для участия в данном судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 N А46-16386/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании несостоявшимися проведенных торгов по реализации принадлежащего ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" права на долю в договоре реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г.Балашиха, мкр.22 "Поляна" и незаключенным подписанного по итогам этого конкурса с их победителем - ООО "Стройгарант" договора купли-продажи, ссылаясь в обоснование требований на то, что после проведения торгов был заменен предмет этих торгов, поскольку, по утверждению истца, на торги было выставлено недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр.22 "Поляна", а фактически было реализовано иное имущество - право на долю в договоре на реализацию инвестиционного проекта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-32996/08-82-313 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 109Позиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 N А68-6432/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Предъявление налоговым органом дополнительных требований к содержанию актов неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 N А55-271/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1009084 руб., начисления соответствующих пеней в размере 168193 руб. 60 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 201816 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010 N А55-40076/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 223428 руб. и " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные инвесторами на строительство объектов, являются инвестиционными, поэтому на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС. Выводы инспекции в этой части противоречат порядку исчисления НДС, установленному статьями 154, 171, 172 НК РФ, в силу чего отказ обществу в возмещении из бюджета НДС является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 N А51-23217/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, за исключением привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО предоставляет по договорам субаренды нежилые помещения ООО, ООО, ЗАО, ЗАО, ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010 N А40-156607/09-111-1238 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6632115 рублей, начисления штрафа в общей сумме 3940649 рублей, пени в сумме 3030827 рублей 99 копеек, а также в части обязания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание возражения общества об имеющейся переплате по НДС и довод инспекции о неуплаченной сумме налога в спорной сумме, суду при новом рассмотрении спора следует исследовать и оценить эти обстоятельства, установить наличие и размер переплаты по НДС, проверить состояние лицевого счета плательщика, а также исполнение обществом условий, предусмотренных статьей 81 НК РФ, предложить сторонам в подтверждение своих позиций представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 N А55-14066/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9768/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9766/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9763/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в части доначисления налога на прибыль в размере 154455 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 631876 рубПозиция суда: Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 N А45-5959/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 130900 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 43122 рубля, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 130516 рублей, уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 17456 рублей, начисления пени за неуплату налогов в сумме 53292 рубля, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51230 рублейПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 N А06-1229/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350639,21 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А03-15716/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.МосквеПозиция суда: Так как обществом документально подтверждены командировочные расходы Алпаидзе Г.З. и Резвова А.В., а сумма, выплаченная Дамбраускасу С.Г., представляет собой доплату суточных, которые не были ему выплачены по авансовому отчету, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для предложения обществу уплатить НДФЛ, соответствующую часть пени и штраф по статье 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-106307/09-4-729 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 12000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А05-1065/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А82-19920/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 359121 рубля, пеней по этому налогу в сумме 86067 рублей 96 копеекПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы, связанные с рассмотрением делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 N А38-3439/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 910431 руб и об обязании возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму НДС в размере 910431 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества и о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата суммы налога в размере 4475140 руб. на основании решения в размере 81982 руб. 08 коп и о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО, ООО, ООО, ООО, ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-176059/09-76-1298 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налоговых вычетов в завышенных размерах по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года в размере 282398853 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 N А40-119834/09-20-1018 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары" 121208 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело 01.04.2010 в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-21151/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Мурманской области : решения, требования, решенийПозиция суда: Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А42-4274/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Выводы судов о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-21012/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району Нижнего Новгорода в части начисления налога на прибыль в сумме 1070057 рублей 76 копеек, пеней по налогу на прибыль в размере 186728 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1041786 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 323243 рублей 41 копейки и штрафных санкций в размере 160508 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что первичные документы, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов, обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО и ООО, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделки с данными организациями, поэтому отказал Обществу в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-44053/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27943 рублей 44 копеек убытков в виде расходов на возмещение налога на добавленную стоимость при оплате работ по государственному контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А19-1401/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А79-15161/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4768591 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 104909 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 N А14-20321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2 818 128 рублей 12 копеек задолженности за поставленный в 2009 году газ и 464 рублей 88 копеек за услуги по отключению подачи газаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Администрация гарантировала оплату третьим лицом задолженности за поставленный газ в объеме, указанном в договоре, в соответствии с приложением к которому согласованный объем поставленного газа в третьем квартале 2007 года составил 0,088 миллиона кубических метра в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А82-5700/2009-43 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А51-827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильно отклонен довод налогового органа о том, что из показаний Хусаенова Т.Х., Тарасовой С.Б., Ильина А.В., Набиуллиной Ф.Ф., Набиуллина И.М., Ибрагимова Д.Р. усматривается отсутствие каких-либо отношений с ИП Материалами дела подтверждается факт внесения денежных средств в кассу ИП и зачисление денежных средств на его расчетный счет Хусаеновым Т.Х., Ильиным А.В., Набиуллиным И.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 N А65-31775/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности - в части отказа в возмещении за второй квартал 2008 года 4256888 рублей налога на добавленную стоимость, а также недействительным решения и об отказе в возмещении названной суммы налогаПозиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А82-16655/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А76-1791/2010-54-240 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости объекта - не завершенного строительством многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью по проекту ориентировочно 9517 кв.м в 18 мкрн. жилого района "Север" в Октябрьском районе г.Ижевска по состоянию на момент приобретения его ответчиком, то есть, в размере 34756733 рубПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается частичная оплата выполненных работ, при этом судом первой инстанции был неверно рассчитан размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2010 N А71-9643/2009-Г22 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Предписание Госжилинспекции выдано государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно признано судом первой инстанции законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Калужской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 148634 руб., пени в сумме 1645969 руб., применения штрафа в размере 937226 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6923459 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Калужской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО, по результатам которой составлен акт и принято решение о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 N А23-5390/09А-21-261 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 529253 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 189443 руб. пеней и 105851 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт выполнения контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью работ по заключенным договорам подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 N А56-35048/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2694588 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал несоответствие перечисленных ему денежных средств условиям подписанного им с ответчиком договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-14502/2009 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2010 N А39-3004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым отказано в возмещении НДС за I квартал 2009 года в сумме 353898 руб. Также общество просило обязать инспекцию возместить указанную сумму путем возвратаПозиция суда: При наличии такой материально-технической базы деятельность общества по строительству крупных объектов невозможна и при указанных обстоятельствах налоговая выгода является необоснованнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-158004/09-114-1289 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве в части доначислений налогов, пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период, был проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации за "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8145-10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8308 рублей 38 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок и 1436 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А31-9017/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства превышения лимита сброса сточных вод ответчика, сбрасываемых в систему канализации истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А79-7878/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории г.Перми, изложенного в письме и об отказе в выбореПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента планирования и развития территории города, поскольку на момент обращения истца в департамент с заявлением о выборе земельного участка, испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду третьему лицу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2010 N А50-3467/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Компании исполнять обязательства по заключенному сторонами договору теплоснабжения в горячей воде, а именно: подавать в отопительный период 2009/2010 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 договора в порядке, предусмотренном приложением 3 к договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, помещение магазина "Венеция", расположенное по адресу: город Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27, вместе с внутренними и наружными инженерными коммуникациями, включая сети теплоснабжения и водоснабжения, принадлежит Обществу на праве арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-16227/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 940879 рублей, штраф в размере 188176 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-2254/09-98-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить НДС в размере 28497214 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-84412/09-76-501 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 985 руб. в возврат предварительной оплаты по договору, а также 4 716 985,08 руб. неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, исковые требования ОАО в части взыскания убытков подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А45-13953/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А27-20464/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности партнерства "Пансионат Тургояк" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, оз.Тургояк, кв.37 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза, а именно: нежилое здание - гаражи, литера 1Д, общей площадью 179,3 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, так как исходил из недоказанности истцом бесспорного права собственности учредителей истца на переданное ему при учреждении имущество и недоказанности отсутствия права общей собственности иных лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А76-23631/2009-65-661/237 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А71-16896/2009-А19