Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 3 апреля 2017 года) (редакция, действующая с 7 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 4920 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 50 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, 15 600 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована 14.01.2015, согласно штампу входящей корреспонденции данная жалоба ООО поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2015 нарочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А65-9997/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 255 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 N А21-3513/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с 132 405 рублей 90 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по улице Ленинградской города Воркуты, в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 946, 5 квадратного метраПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 N А29-8169/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору, 30 000 руб. неустойки, 18 966 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела относимые и допустимые доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали требование ОАО о возврате подрядчиком неотработанного аванса не доказанным и не основанным на нормах материального права и удовлетворили требования ЗАО о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N А56-36770/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 960 руб. 62 коп. задолженности по договору, а также 3 285 736 руб. 53 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Применительно к п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочно уплаченная обществом "Стандартэлектромонтаж" по чеку-ордеру государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А60-21065/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая названное, руководствуясь положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Службой необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А19-1994/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 436 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 N А40-54154/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 735 рублей 26 копеек задолженности по договору, 792 710 рублей 88 копеек неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату по договору, судебные инстанции признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 N А33-7695/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 717 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приняв во внимание рекомендации пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из того, что основанием для оплаты выполненных по контракту работ является передача их результата, состоявшаяся 17.01.2013, установив просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном характере заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N А70-5312/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N А31-8575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 260 руб. задолженности, 1462 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 638 руб. 24 коп. пениПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, учитывая принятие спорных работ Заказчиком без замечаний и возражений, доказанность материалами дела выполнения работ Подрядчиком и передачу их результата Заказчику, отсутствие доказательств оплаты принятых работ в полном объёме, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Заказчика разницы между стоимостью выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ и уплаченной Заказчиком суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015 N А65-7297/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Вологды и о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в учетный номер 81: в столбец/графу 10 "Сведения о договорах, заключенных пострадавшими участниками строительства с недобросовестным застройщиком" - "Договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома"Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 N А13-832/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 283, пунктом 1 статьи 252 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что общество вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму полученного убытка при условии, если оно докажет его обоснованность документами, подтверждающими убытки в течение всех налоговых периодовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 N А32-35014/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 545, 67 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 N А64-5541/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95 процентов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N А43-12829/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекцииПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N А47-13667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 952 рублей неосновательного обогащения, 52 582 рублей 82 копеек пенейПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО о взыскании с ООО МНПК "Вяткабиопром" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 N А28-7093/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-20995/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для пересмотра выкупной цены спорных земельных участков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А41-60974/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с необоснованностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия источника поступления в бюджет налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А06-5184/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: "Узел водоснабжения и канализации 2 подъема КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская д. 5, в состав которого входят: здание "Насосная станция 2-го подъема", инвентарный номер 87:425:002:300 949Позиция суда: Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 07.11.2014 в 16.26 через систему "Мой арбитр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А29-6565/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2009 - 2010 гг., в сумме 21 186 441 руб., доначисления сумм неуплаченных налогов - налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 584 735 руб., налога на имущество за 2009 и 2010 годы в сумме 1 414 596 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 2011 год в сумме 2 516 947 руб., по налогу на имущество за 2009 год в сумме 79 788 руб., за 2010 год в сумме 203 127,60 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 1 891 453,35 руб., по налогу на имущество в сумме 128 666,48 руб. за 2009 год и 273 490,79 руб. за 2010 год, применение смягчающих обстоятельств в отношении налоговых санкций за несвоевременное исполнение налоговых обязательствПозиция суда: Довод о том, что возможность снижения размера санкций не рассмотрена судами противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-24485/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 337 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяя размер неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из стоимости просроченного исполнением обязательства и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А03-2662/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: "3-й комплекс водоснабжения и канализации КС-10", расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ижемская, д. 5, застроенная площадь 3139, 5 кв.м., инвентарные номера объектов, входящих в его состав согласно технического учета: 87:425:002:300 948, 87:425:002:100 333, 87:425:002:300 953, 97:425:002:300 954, 87:425:002:100 334Позиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А29-5575/2014 - Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530 801 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту, а также 479 738 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 N А56-31350/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 554 264 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 121 063 рублей 39 копеек за период на основании договоров арендыПозиция суда: Суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу и пришел к неверному выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А82-2097/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 368 392 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А07-363/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 507 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 5 450 327 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания выполнения работПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине. Поскольку отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу в данной части новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А55-21629/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 426 177 руб. 05 коп и о взыскании расходов на устранение недостатков в работе в сумме 1 406 790 руб. 10 коп., пеней по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 193 045 руб. 35 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N А60-43423/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 N А56-7519/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 704 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суды обоснованно признали, что работы на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, имеет для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А57-12454/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого ненормативного акта согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса уменьшил размер штрафных санкций в пять разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А72-5024/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 231 рубля 52 копеек, в том числе 151 605 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и 134 625 рублей 84 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ, а также неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2014 N А82-3539/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 885 441 рубля 02 копеек задолженности по муниципальному контракту, 274 417 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации задолженности по оплате работ, выполненных Обществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А82-3828/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности вынесенного налоговым органом решения, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений общества со спорными контрагентами и отсутствии реальности хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-76500/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к договору на выполнение аварийно-восстановительных работ на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ОАО и ООО расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 N А56-1586/2013 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав, что восстановление суммы НДС, ранее принятого к вычету на основании п.12 ст.171 НК РФ с перечисленных авансовых платежей, должно быть произведено в том объеме, в котором у покупателя возникло право на вычет суммы налога по приобретенным работам в данный налоговый период
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N ВАС-3565/14 N А12-12139/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доверие плюс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2014 N А79-5985/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл 791 533 рублей 09 копеек законной неустойки за несвоевременную оплату строительных работ по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А38-3653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 425 754 руб. 90 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения задолженности по оплате выполненных по государственному контракту ремонт ОДОД/2 работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 N А56-45347/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 496 733 руб.69 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ в размере 35 516 руб.46 коп., задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 280 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ в размере 99 120 рубПозиция суда: Оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины у суда нет, а с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 N А64-899/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 790 517 рублей и 408 319 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 N А11-8353/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 060 рублей 73 копеек штрафа по договору подряда и 228 294 рублей 99 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатковПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А79-13754/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 317 212 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, равной 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 22.10.2013 опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2014 N А56-27653/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 N А14-17409/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 251 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А70-428/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 401 342, 74 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на добавленную стоимость в сумме 2 161 208, 48 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 N А65-9519/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 N А33-19510/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проанализировав копии "положений об учётной политике" налогоплательщика, суды пришли к выводу об их несоответствии требованиям статей 6, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А12-22001/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 997 915 руб., штрафных санкций в сумме 3 462 699 руб., пени в сумме 6 434 260 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 N А57-19772/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 154 659, 4 руб., начисления пени в сумме 1 584 754, 49 руб., недоимки в сумме 7 726 061 рубПозиция суда: Принимая во внимание условия заключенных договоров на долевое строительство квартир с физическими и юридическими лицами, государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, данные бухгалтерского учета Общества, приказы Общества об учетной политике, судами установлено, что в нарушение статей 252, 265, 270 НК РФ в состав налоговой базы для целей налогообложения прибыли Обществом неправомерно включен убыток, полученный в виде превышения затрат на строительство объектов недвижимости над суммой средств целевого финансирования за 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А03-19456/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 486 091, 67 руб. и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А70-4782/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2009 г. в сумме 763 927 руб., за 3 кв. 2010 г. в сумме 8 126 599 руб., пени по НДС в сумме 1 437 941 руб. 21 коп., штрафа по НДС в сумме 1 625 320 руб., а также предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 4 244 039 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 N А41-49253/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что решение налогового органа о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является законным и обоснованным, а требование заявителя в указанной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А72-1270/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 29 723 443 руб. 07 копПозиция суда: Следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 N А56-1445/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А79-3261/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с транспортными услугами по доставке строительных материалов, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 рубПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не доказал необходимость включения Обществом в объект налогообложения и налоговую базу по НДС стоимости транспортных услуг, оказанных Обществу третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 N А05-2849/2013 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как указанная в договорах стоимость работ определена без учета НДС, кроме того, применив нормы ст.168 НК РФ, являющиеся для сторон договора обязательными в силу п.1 ст.422 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требования истца
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16848/13 N А72-10227/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в размере 7 849 309 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 882 490 руб., пени в сумме 4 769 535 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 621 472 руб. и за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 148 063 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 043 602 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды обоснованно посчитали неправомерным доначисление заявителю налогов, пени и штрафа за неполную уплату налогов по операциям с ООО, ООО , ООО, ООО и правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункт 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, как не соответствующее требованиям НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 N А55-4659/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления пени на налог на добавленную стоимость, начисления пени на налог на доходы физических лиц по эпизоду "обособленное подразделение "Ремонто-монтажное управление по г. Сочи", необходимости уплатить недоимку на НДСПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А65-32269/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении МУП "Водоснабжение" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на решение налоговой инспекцииПозиция суда: Решение инспекции и решение Управления в части доначисления недоимки по УСНО, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату данной недоимки правомерно признаны незаконнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А55-832/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 N А57-19343/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 042 488 руб., налога на прибыль в сумме 19 040 378 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 698 464 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 898 323 руб., а также в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 861 394 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3 721 101 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельства дела, по которому принято постановление Президиума, и обстоятельства настоящего дела различныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А75-770/2012 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с тем, что общество в проверяемый период в качестве застройщика осуществляло строительство жилого дома и привлекаемые им денежные средства являлись инвестициями, следовательно, основания для включения в налоговую базу при исчислении НДС сумм превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами отсутствуют
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N ВАС-17486/12 N А79-5630/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности города Новороссийска на дома, 146, 147, 148, 150, расположенные по ул. Уютная колонка и о признании отсутствующим учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозной вещи дома, расположенного по ул. Уютная колонка города НовороссийскаПозиция суда: В целях исключения последующей реализации возникновения права муниципальной собственности на дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным учета Администрацией города Новороссийска в качестве бесхозяйной вещи дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, улица Уютная колонка, 149
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 N А32-34232/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 715 065 руб., пени в размере 329 703,29 руб и об обязании Межрайонной ИФНС России по РТ возвратить из бюджета ранее уплаченный НДС в размере 2 715 065 руб. и возврате из бюджета ранее уплаченную сумму пеней в размере 329 703,29 рубПозиция суда: Коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А65-23093/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 годаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС, а также представлено заявление об отказе от применения предусмотренной законом льготы, что не оспаривается и налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 N А55-6764/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 470 645,38 руб., пени по НДС в размере 97 562,52 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 68 512 рубПозиция суда: Решение налогового органа N 13?10/031, как несоответствующее положениям НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2013 N А57-23519/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в части исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и непринятия в расходы затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "МетЭнергоСнаб", доначисления соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 N А50-2306/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 11 058 877 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 832 876 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытка в размере 689 225 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 N А12-16526/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 426 941 руб. 46 коп. налога на добавленную стоимость, 569 255 руб. 40 коп. налога на прибыль, а также соответствующих пеней в размере 410 307 руб. 54 копПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 N А66-10996/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, а также решения УФНС России по Московской области по апелляционной жалобе налогоплательщика в части утверждения решения налоговой инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А41-47707/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 447 179 рублей, составляющих стоимость произведенных им работ по капитальному ремонту кровли в арендованном здании дома 2 центральной усадьбы, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, 0,5 км северо-западнее п. ВольгинскийПозиция суда: Установив, что в период пользования домом 2 центральной усадьбы охотхозяйства Покровское арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель был осведомлен, суды пришли к правомерному выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить стоимость понесенных им затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А11-1452/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного соглашения на реконструкцию муниципального нежилого зданияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2013 N А43-20540/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выраженного в письме, в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и об обязании управления осуществить в установленный законом срок государственную регистрацию принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - газовых сетей, распложенных по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, деревня Быковка, начало газопровода - 72 метра на северо-восток от дома 11 улицы Совхозной, конец газопровода - дом 11 улицы СовхознойПозиция суда: Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МО "Юринский муниципальный район", и удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2013 N А38-6221/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. ЛипецкаПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела выполнение строительно-монтажных работ ООО согласно договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2013 N А36-7263/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А46-13107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 065 руб. 32 коп. - задолженности за фактически оказанные услуги по техническому освидетельствованию и экспертизе промышленной безопасности трех резервуарных установок сжиженного углеводородного газа, расположенных по адресу: Республика Карелия, п.Пиндуши, ул.Комсомольская, 6Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных спорных услуг, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации возместить истцу стоимость таковыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-1296/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 937 856 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 1 418 365 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей: работников ООО, сотрудников Общества, подтвердивших факт выполнения ремонтных работ ООО для ООО, суды пришли к правильному выводу о реальном осуществлении хозяйственных операций между Обществом и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 N А27-21397/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21 214 187 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 27 261 051 руб., соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2013 N А73-8497/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, предусматривающей необходимость уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 3 028 509 руб. 57 коп., уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 605 701 руб. 91 коп., а также начисленных пеней, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 420 709 руб. 14 коп., уплаты штрафа по НДС в размере 484 141 руб. 83 коп. и соответствующих пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 N А60-35430/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в общей сумме 395 408 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 64 249 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 N А60-42067/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Тульской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции, в случае необходимости, также следует обсудить возможность применения в настоящем деле правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А68-8023/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 948 210 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 610 116 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 348 531 руб. 02 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 253 207 руб. 38 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 189 642 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение ЗАО реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А68-9427/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 N А43-17911/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 N А40-89154/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции ходатайства Общества и ООО о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 N А56-43279/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А50-11531/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-62475/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 N А55-28417/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что вопреки правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления, инспекцией при установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах относительно ООО «Стройинвест» не представлено надлежащих доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было либо должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также отсутствия разумной деловой цели при заключении сделки и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 N А41-10462/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 N А79-6657/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт реального выполнения работ спорным контрагентом, первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 N А55-27199/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
