Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 51
- Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенный контроль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по направлению письмом поручения и о наложении ареста на оборудование нефтеперерабатывающее для комплекса гидрокрекинга и к Красноярской таможне и об оспаривании действий по наложению ареста на оборудование нефтеперерабатывающее для комплекса гидрокрекингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Северо-Западной оперативной таможни и Красноярской таможни не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А33-19381/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Велес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А20-532/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Цой Людмилы ПавловныПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемой части решения судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А21-2031/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 875 000 руб., причиненных в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А16-34/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального Закусилова Александра Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Пиво в ассортименте, изъятое у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов, не может быть конфисковано и подлежит возврату предпринимателюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 N А27-2905/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Рамиза Гумбат оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2015 N А27-2678/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Рамиза Гумбат оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015 N А27-2381/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нерадовской Татьяны Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015 N А27-1898/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Абдуллаева Наиба Гаджибала Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга 06.03.2014 провела проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства, регулирующего производство и оборот спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, в том числе требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в арендуемом им согласно договору аренды павильоне, расположенномИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 N А56-24071/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Батина Виталия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления управления и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-10885/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прокофьева Олега Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, подлежит изъятию с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-65285/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Плахтия Евгения Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71062/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алешиной Марии Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-70535/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мисирова Вугара Вахид оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 N А56-37059/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пирон Минигуль Начиповны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 N А56-23222/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 931 578 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А53-8931/2012 - Действия таможни по отказу в реэкспорте товара направлены на реализацию функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что расходы общества по оплате хранения товаров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 N А32-26992/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 831 415 рубПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А32-26992/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-55591/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 N А27-2852/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий и решений таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Составление протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей является законным, так как данное процессуальное действие осуществлено в пределах компетенции должностного лица ЮОТ с соблюдением действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 N А53-31712/2009 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным определения Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о процессуальном правопреемстве и об обязании жилищной инспекции прекратить производство по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о возложении на Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края обязанности прекратить производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А73-8417/2009 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 451 000 рублей в возмещение расходов в размере рыночной стоимости квартиры муниципального жилого фонда, предоставленной работнику Вологодской таможни Христенко Н.А. во исполнение статьи 434 Таможенного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу указанных обстоятельств и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении заявленных требований за счет казны Российской Федерации и об отказе в иске к Федеральной таможенной службеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А13-2510/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании протокола об административном правонарушении АП-Юр и постановления и о назначении административного наказания, вынесенных Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного Управления Внутренних Дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об обязании ответчика возвратить ООО "Русь" изъятую алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение физическими лицамиПозиция суда: По мнению апелляционного суда, основания для возврата заявителю изъятой алкогольной продукции по протоколу, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А56-12507/2008 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 712 900 руб. в возмещение расходов в размере рыночной стоимости квартиры муниципального жилого фонда, предоставленной работнику Вологодской таможни Камневу В.Г. во исполнение статьи 434 Таможенного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу указанных обстоятельств и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении заявленных требований за счет казны Российской Федерации и об отказе в иске к Федеральной таможенной службе
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А13-8148/2007 - Допустимость изъятия имущества по решению должностных лиц таможенных органов в качестве меры обеспечения производства по делу о нарушении таможенных правил указана в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 21-О
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 N Ф08-2516/2007 N А53-13938/2006-С5-19 - Суд апелляционной инстанции не установил причинную связь между действиями таможни по помещению товара на склад временного хранения и расходами общества, а также вину таможни в причинении вреда обществу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006 N Ф08-2483/2006 N А32-6810/2005-42/95 - По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 113-О - Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-1697/2005 N А53-15361/2003-С1-12 - В соответствии со статьями 15 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенных органов, заявитель должен доказать их размер. Однако расчет реального ущерба и упущенной выгоды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2003 N Ф08-4903/03-1876А N А53-5504/03-С5-5 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 N 16-О - Судом первой инстанции правильно с учетом постановлений Конституционного суда РФ от 20.05.97, от 11.03.98, определений Конституционного суда РФ от 01.07.98, 13.01.2000, от 06.07.2000 признано неправомерным привлечение истца к ответственности в виде...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 N А56-22793/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Московской южной таможни ГТК РФ по делу о нарушении таможенных правилПозиция суда: Выводы суда о неправомерности применения таможенным органом санкции в виде взыскания 50% стоимости товара обоснованны и сделаны исходя из ранее сформулированной правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-19220/02-72-72 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Азовремфлот" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 250-О - Привлечение истца к ответственности по п.1 ст.279 ТК РФ в виде конфискации товара неправомерно, поскольку в соответствии с постановлениями КС РФ от 20.05.97, от 11.03.98, определениями КС РФ от 01.07.98, 13.01.2000 и от 06.07.2000 к данному виду...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2002 N А56-22793/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Корякской окружной инспекции рыбоохраны Камчатрыбвода в части конфискации икры лососевой общим весом 2630 кг и с иском и о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, в сумме 473000 рублейПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд указал, что конфискация имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, возможна только по решению суда в виде санкции за совершение правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2002 N А49-361/01 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Ногинской таможни, изложенного в резолютивной части протокола о рассмотрении административного дела и заключения в соответствии со ст.374 ТК РФ, ст.13 ГК РФПозиция суда: Обжалуемый протокол и заключение о рассмотрении административного дела и в соответствии со ст.374 ТК РФ, ст.13 ГК РФ не являлись ненормативными актами, так как они не имели властно-распорядительный характер, а являются документами, составленными таможенным органом для обращения в суд общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А41-К2-15927/01 - Наличие в действиях истца состава таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также оснований для конфискации не свидетельствует о том, что незадекларированный товар
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2002 N Ф08-63/2002-27А N А63-940/2000-С4 - По жалобе гражданина Н.Д.Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 3-О - Позиция суда: Положения п.5 ст.242 и ч.1 ст.254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами НТП, признаны утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, таким образом, оспариваемое постановление в части наложения взыскания на истца в виде взыскания стоимости в размере 10% стоимости товаров противоречит п.3 ст.35 Конституции РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2001 N А40-35532/01-12-200 - Предмет иска, заявления: о применении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слата" административного взыскания в виде конфискации товара за нарушение таможенных правилПозиция суда: Рассмотрение дел о нарушении таможенных правил, по которым предусмотрена конфискация имущества, должно осуществляться соответствующими судами общей юрисдикции поправилам административного производства, поэтому арбитражный суд правомерноотказал в принятии искового заявления таможенного органа о применении кпредприятию административного взыскания в виде конфискации товараИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2001 N А19-7574/01-42-Ф02-2846/01-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Поскольку изъятое имущество принадлежит предпринимателю на праве собственности, суды сделали обоснованный вывод, что требование истца о виндикации принадлежащего ему имущества является правомерным в силу норм ст.301 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, определения Конституционного Суда РФ N 21-ОИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2001 N А50-231/2000 - Факт как достоверного, так и недостоверного декларирования права собственности не порождает и не прекращает; поскольку в рассматриваемом случае конфискация применена во внесудебном порядке, постановление таможни является незаконным
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2001 N А59-3613/99-С13 N 4672/00 - По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву пропуска истцом срока, установленного статьей 371 Таможенного кодекса РФ, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за таможенное правонарушение, может обратиться в суд с искомОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2001 N А73-5737/2000-7/16 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления 2/99, в частности изъятых товаровПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом спорном правоотношении конфискация применена во внесудебном порядке, поэтому постановление таможни является незаконным в части применения конфискацииОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2001 N А73-5742/7/2000/2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил, которым истец привлечен к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса РФПозиция суда: Материалами дела подтверждено, что документы, представленные перевозчиком, содержали недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, и данное обстоятельство истцом не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2001 N А51-9409/00 - Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Главы администрации Ульяновской области о проверке конституционности статьи 224_6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 257-О - Об отказе в удовлетворении ходатайства Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N 212-О - Определением Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 21-О разъяснено, что конфискация имущества как санкция за правонарушение может применяться только судом, в связи с чем постановление таможенного органа о применении наказания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2000 N Ф08-2475/2000 N А63-24/2000-С4 - Справка по результатам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства
Справка по результатам обобщения дел, рассмотренных в кассационном порядке Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
