Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд, оценивая в совокупности эти доводы, а также то, что в 2001 году обязанность налогоплательщика включать в состав налоговой базы затраты Банка на приобретение товаров, являющихся с точки зрения бухгалтерского учета основными средствами, не предусматривалась законодательством, обоснованно признал требование ответчика неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга в части привлечения ФГУП ЛОНИИС к налоговой ответственности в виде взыскания 60119 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и 1053 руб. штрафа по налогу с продаж, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 30000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ, а также в части доначисления 345803 руб. НДС, 6820 руб. налога с продаж, 127880 руб. налога на прибыльПозиция суда: Кассационная инстанция, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с доводами заявителя, поскольку позиция Инспекции в данном случае основана на положениях статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона, который опубликован 31.05.2002 и вступил в силу 01.07.2002Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-22978/03 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Выслушав представителей ЗАО, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2004 N КА-А40/11309-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области о доначислении налогов и сборов, начислении пеней за их неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также требования, составленного по состоянию, об уплате недоимки, пеней и штрафовПозиция суда: Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суд установил, что добытая минеральная вода потреблялась лицами, находящимися в санатории "Родник" на отдыхе и леченииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2003 N А13-3380/02-14 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Ринимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ( + + )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2003 N А56-13169/02