Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года в сумме 385 640 457, 12 руб., выраженного в требованииПозиция суда: Суды пришли к выводу о незаконности действий Управления Росприроднадзора по доначислению платы за 1 квартал 2013 года за сверхлимитное размещение отхода на полигоне захоронения промышленных отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2015 N А12-24158/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета 79 473 501 рублей 22 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 годПозиция суда: Выводы суд апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А12-40229/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 585 494 360 рублей 36 копеекПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что то обстоятельство, что после утверждения объема корректировки размеров платежей распоряжением Правительства Красноярского края Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, несмотря на представление ответчиком необходимых сведений, не произвело оформление корректировки размеров платежей природопользователя с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий, не свидетельствует о неправомерности уменьшения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду на размер корректировкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2013 N А33-15588/2012 
• Признавая недействующим п.4.6 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, суд указал, что оспариваемое положение не соответствует п.2 постановления Правительства РФ "О нормативах ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N ГКПИ11-594 
• Суд признал недействующим п.4.7 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000