Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в части отказа в возмещении из федерального бюджета 143018 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджетПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу и оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2004 N А56-8635/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении 239146 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июль 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2004 N А56-8472/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении из бюджета 724336 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить названную сумму из бюджета путем ее возврата на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и возложили на налоговую инспекцию обязанность возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2004 N А56-4278/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Санкт-Петербургу и обязании налоговой инспекции возвратить 171210 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество согласно контракту, заключенному с компанией "Вrunstad Stevnested", Норвегия, осуществляло экспорт деревянных строительных комплексов и пиломатериаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2004 N А56-1161/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного в отношении ГП/ВО "Машиноимпорт" как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации, обязании возместить НДС путем возврата в сумме 3706282 руб. 72 коп. за февраль 2003 года и излишне уплаченный НДС в сумме 5024924 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял экспорт пиломатериалов по контрактам с фирмой "Антонио Романо Энд Фигли" с. нИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А40-39759/03-107-437 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и об отказе в возмещении из бюджета 265498 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциямПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2004 N А66-5919-03 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Курску " и Об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товаров" в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 2787239 руб и об обязании Инспекции совершить предусмотренные ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме за июль 2002 годаПозиция суда: Судом установлено, что указанные несовпадения обусловлены, во-первых, тем, что в ряде случаев в согласованные в спецификации цены на экспортируемый товар не включались расходы по таможенному оформлению, сертификации, транспортных расходов, а в соответствии с условиями договоров подлежали отнесению на покупателя и включались в стоимость отгруженной продукции сверх согласованной цены, а именно по договорам с акционерным обществом, с открытым акционерным обществом "Красный металлист", с Никончук В.А. ; во-вторых, по ряду договоров предусматривались периодические отгрузки в течение года ежемесячными или ежеквартальными партиями, а именно по договорам с комбинатом строительных материалов "МАКОН", с коллективным предприятием торговли "ФРИДиД", следовательно, количество и стоимость товара, отгруженного по таким договорам в июле 2002 года и не могло совпадать с общим количеством и стоимостью товара, подлежащего отгрузке в целом в течение годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.01.2004 N А35-1957/03-С3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 281582 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, предъявленного к вычету по декларации НДС по налоговой ставке 0 процентов и обязании налоговой инспекции возместить 281582 руб. налога путем возврата на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Судом установлено, что денежные средства заявителю поступили от иностранного покупателя, зачислены на корреспондентский счет головной организации обслуживающего банка, а затем на субкорсчет филиала банка, где открыт расчетный счет обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2003 N А56-10825/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города СамарыПозиция суда: Оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2003 N А55-2036/03-11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении предприятия к налоговой ответственностиПозиция суда: Следует признать, что суд первой и апелляционной инстанций по существу приняли законные и обоснованные судебные акты и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2003 N А56-24000/02