Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве относительно пунктов 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 резолютивной его части, касающихся доначислений недоимки по налогу на прибыль в сумме 21808696 руб., НДС в сумме 213301363 руб., налогу на имущество в сумме 43476953 руб., НДФЛ в размере 15187 руб., а также соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, по ст.123 НК РФ по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций от источника в Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит кассационных оснований для отмены дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с заявителя в пользу ответчик судебных расходов на проведение почерковедческой экспертизы по эпизоду, касающихся взаимоотношений с ОООИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-25182/08-129-71 
• Предмет иска, заявления: о признании взаимосвязанных сделок - договоров, - крупной сделкой, признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции - обязании ответчика возвратить все полученное по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возвратить его стоимость в деньгахПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 N А60-16498/2006-С3 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, требования, решения, инкассовых поручений, 2410, 2411, 2412, 2413, 2414Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данные затраты в составе расходов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 КодексаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2006 N А-57-6797/06-25 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу постановления суда и удовлетворения жалоб Инспекции и Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2006 N А26-7007/2004-210 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по этому эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2006 N А56-23788/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КомиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования льготы по платежам за право на пользование недрами в части нефти, добываемой с применением термического метода
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2004 N А29-5194/2003А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Владимира в части доначисления налога на прибыль в сумме 94 428 рублей 92 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 5 706 рублей 01 копейки, единого налога на вмененный доход в сумме 5 338 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 19 925 рублей 10 копеек, штрафа в сумме 10 930 рублей 99 копеекПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2003 N А11-4892/2002-К2-Е-1939