Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания-22" и обществом с ограниченной ответственностью "Гревити ИНК" и о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкамПозиция суда: Следует признать, что у налоговой инспекции отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2004 N А56-27771/03 
• Судом сделан правильный вывод о том, что в целях налогообложения, признание обособленного подразделения таковым не зависит от отражения сведений о его создании в учредительных документах юридического лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 N А53-1267/2003-С5-19 N Ф08-3292/03-1240А 
• Суд отказал в удовлетворении требований о признании противоречащим закону и недействующим п.5 ст.6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области", поскольку оспариваемая норма не вводит новые налоговые платежи или сборы, не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2003 N 35-Г02-23 
• Поскольку помощь, оказанная банком, перечисленным юридическим лицам не соответствовала требованиям, которые определены в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", банк не вправе был уменьшать налогооблагаемую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2002 N А63-3831/01-С4 N Ф08-4207/02-1456А 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на сумму 3277940,35 руб., на сумму 9909523,51 руб., на сумму 2830301,10 руб., на сумму 213351585 руб., на сумму 371829,03 руб., на сумму 85282,52 руб., на сумму 56481,30 руб., на сумму 4566572 руб., на сумму 1416699 руб., на сумму 1459156 руб., на сумму 218804 руб., на сумму 1974723 руб., на сумму 2213420 руб., в части суммы 21842292,66 руб., превышающей размер недоимки 8671955 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма пени, превышающая размер неуплаченной суммы налога по состоянию на 01.01.99, взысканию с истца не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2002 N А40-28005/01-118-379 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания налога на прибыль в сумме 451384 руб., пени по этому налогу- 104121 руб., налога на добавленную стоимость- 251360 руб., пени по НДС-116887 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль-397 218 руб., НДС-226 982 руб., примененных в соответствии со ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"Позиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит установить имело ли место неправильное определение обществом налогооблагаемой базы, привело ли это к неполной уплате налогов и правомерно ли налоговым органом произведено доначисление указанных налогов, пени и санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2001 N А08-2195/00-19-12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор и об обращении взыскания налога на имуществоПозиция суда: Следует признать, что судебные акты подлежат отмене, а - дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения указанных выше вопросов, а соответственно и уточнения размера налогов и пеней, подлежащих взысканию на основании постановления налогового органа, на момент его вынесенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2001 N А56-8873/01 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд на законных основаниях признал, что налоговым органом неправомерно применены к налогоплательщику налоговые санкции на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А33-12865/00-С3а-ФО2-1101/01-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 123, частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 7255 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2001 N А51-7327/2000-25-177 
• Позиция суда: Учитывая то, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд кассационной инстанции в обжалуемой налоговым органом части судебных актов принимает новое решение об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 N А81-1714/2060 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка в доходы соответствующих бюджетов 32360-рублей-штрафа за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части установления факта неуплаты Банком налога на имущество и удовлетворения иска о взыскании санкции в доход бюджета не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2001 N А56-19324/00 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании бездействия должностного лица ИМНС по ЦАО г.Москвы - руководителя ответчика незаконными и обязать ответчика зачесть уплаченные истцом налоги на добавленную стоимость, на прибыль, уплаченные им за его структурные подразделенияПозиция суда: В материалах дела имеются доказательства уплаты налогов, которым суд дал надлежащую правовую оценкуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2000 N А40-1118000-107-231 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 N К/У-79 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, не имелось
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2000 N А45-6334/00-СА29/227 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов в размере 20% по основаниям ст.122 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22880,2 руб. и в размере 10% по основаниям ст.120 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3407,2 руб. за неуплату или неполную уплату налоговых платежей и занижения налоговой базы, установилаПозиция суда: Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований по основаниям ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям находит правильными, решение суда законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2000 N А12-996/2000-с12 
• При строительстве объекта, относящегося к основным фондам у истца не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому он не имел права применять общее правило определения суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет. По эпизоду...
  Арбитражное дело от 01.06.2000 N 2288 
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2000 N А-70-3502/9-00 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, препятствующих принятию решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного истцом акциза и руководствуясь ст. 9.1 Федерального закона ФЗ “О введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том. что суммы налога, излишне уплаченные истцом до 1 января 1999 года подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2000 N А70-2135/3-99 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального частного предприятия строительно-производственная фирма "Фрегат" суммы 219 554 рубля, в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 26 292 рубля и пени в сумме 193 262 рубля с обращением взыскания на имущество должникаПозиция суда: Решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежитИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2000 N А33-11896/99-С3-ФО2-700/2000-С1 
• Позиция суда: Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2000 N А40-33474/99-14-436 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Сосногорская" 501 508 рублей задолженности по уплате страховых взносов и 161 792 рублей пени за просрочку платежей путем обращения взыскания на имущество должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2000 N А29-6310/99а 
• Позиция суда: Суд неправильно применил к спорным правоотношениям Налоговый Кодекс РФ, пересчитав пени за несвоевременную уплату страховых взносов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2000 N А-40-32615/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судебные расходы по настоящему делу, в том числе и за подачу кассационной жалобы распределить между сторонами при новом рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.1999 N Ф04/2576-833/А45-99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части пункта 1.2.2 в сумме 93971 руб. 55 коп., пункта 3.1.3 в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку штрафные санкции по п.1 ст.120 НК РФ предусмотрены за нарушения, которые по налоговому законодательству, действовавшему до введения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не влекли ответственности, суд обоснованно признал недействительным п.3.1.3 постановления налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.1999 N А54-1585/99-С4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 129700 рублей 88 копеек санкций согласно решению за занижение налогооблагаемой прибыли, налогов на имущество, на содержание жилищного фонда, на пользователей автодорог, с владельцев автотранспортных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные кассационной инстанцией обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и дать им соответствующую правовую оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.1999 N 1186/99 
• Полученные заказчиком согласно заключенным договорам денежные средства от предприятий-дольщиков или физических лиц в порядке долевого участия в строительстве жилья, являются источником целевого финансирования и не облагаются НДС при условии, что...
  Арбитражное дело от 13.10.1999 N А56-17363/99