Судебная практика

• В списке элементов: 35
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции по указанному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2009 N А52-71/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 5792096,39 рублей налогов, 4641326,59 рублей пени, 769359,64 рублей штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07-Ф02-1511/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 8091951 руб и об обязании инспекции в порядке ст.201 АПК РФ в случае признания правомерным доначисление земельного и водного налога, произвести корректировку налога на прибыль за 2004, 2005 ггПозиция суда: А также учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в обсуждаемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-2956/08-80-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике КомиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 N А29-3763/2006А 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы" возмещенного из бюджета НДС в сумме 31267017 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А49-3457/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской областиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал как обстоятельств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом, так и обстоятельств, подтверждающих подписание их не Покладовым О.БИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А21-6133/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченных налога на прибыль, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых, об удержании из дохода налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц по акту выездной налоговой проверки за период 2003 года и о признании недействительными требованийПозиция суда: В удовлетворении части требований о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых было отказано, поскольку суд установил, что налогоплательщик неправильно определял добытые им полезные ископаемыеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А40-56688/06-115-348 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, требования, решения, инкассовых поручений, 2410, 2411, 2412, 2413, 2414Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данные затраты в составе расходов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 КодексаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2006 N А-57-6797/06-25 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по этому эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2006 N А56-23788/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций в сумме 3 478 544 рубля 33 копейки за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 17 392 721 рубль 67 копеек, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7 837 461 рубль 63 копейкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части не подлежат изменению или отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А33-21935/04-С3-Ф023906/05-С1 
• Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, так как неверные данные бухгалтерской справки не могут служить основанием для признания завышенным предъявленного к возмещению НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2471/2005-994А 
• Суммы начисленной амортизации по фактически эксплуатируемым объектам основных средств до момента их государственной регистрации и принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств учитываются при расчете остаточной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 N Ф08-2102/2005 N А32-3109/03-54/82-56/100-2004-58/309 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Следует признать, что обществом завышены в 2001 году внереализационные расходы на - сумму кредиторской задолженности, фактически не погашенную в указанном налоговом периоде; прибыль для целей налогообложения составила, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа по этому эпизоду на названную сумму налогооблагаемой прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 N А56-5029/04 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, а также частично удовлетворены встречные требования налогового органа и о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" налоговых санкций в сумме 477,81 рублейПозиция суда: Судом правомерно отмечено в этой связи, что, учитывая удовлетворение требований заявителя о признании недействительными эпизодов по пунктам 1.2.1.2, 1.2.2.1, 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.2.5.2, 1.2.5.3, 1.2.6.3, 1.2.10.1, 1.2.12.1, 1.2.13.1, 1.2.18, 1.2.20 решения налогового органа, а также наличие факта излишней уплаты в бюджет налога в 2000 году, доначисление налогоплательщику налога, пеней, дополнительных платежей по налогу на прибыль и привлечение его к налоговой ответственности произведено налоговым органом необоснованно, поскольку задолженность перед бюджетом по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла как по итогам налогового, так и отчетных периодовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2005 N А57-1202/04-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Трест "Мосремстроймонтаж" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2005 N А40-1945/04-109-25 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требований и в части доначисления 76826 руб. налога на добавленную стоимость за 2000-2002 годы, 231456 руб. сбора за уборку территории города, 18794 руб. налога на имущество, 41490 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по названным налогам и сборуПозиция суда: Суды обоснованно признали законным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за июль 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2004 N А05-5963/04-11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налогов по состояниюПозиция суда: Выводы суда соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2004 N КА-А40/8803-04 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части пп.1.1 и 1.3 п.1 полностью, пп.1.2 п.1 по налогу на имущество, пп."б" и "г" п.2.1 по налогу на имущество и налогу на рекламу, п.2.3 по налогу на прибыль, налогу на имущество и налогу на рекламуПозиция суда: Спорные суммы правомерно включены налогоплательщиком в состав прочих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2004 N Ф09-2500/04АК 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборамПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2004 N А17-3132/69/5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость законны и обоснованны, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2004 N А71-232/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие конкретно расходы включены обществом в себестоимость реализованной нефти и дать оценку обоснованности действий налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2004 N А05-6127/03-328/13 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части взыскания с комбината 31646 руб. и 32357 руб. налога на имущество предприятий соответственно за 2000 и 2001 годыПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения суда по данному эпизоду и удовлетворения жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2004 N А05-6043/03-308/20 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2003 N А29-1201/2003а 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Кассационные жалобы ФГУП "Завод имени Свердлова" и Инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2003 N А43-994/2003-32-30 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в частиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО состава налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2003 N А40-6062/03-98-95 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном уменьшении налогоплательщиком по этим операциям налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку для целей налогообложения учитывается как прибыль, так и убыток, образовавшийся у Общества в связи с изменением или расторжением спорных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2003 N 40-10354/03-99-69 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: При рассмотрении вопроса о размере налога на прибыль, подлежащего доначислению обществу в связи с необоснованным отнесением в себестоимость затрат по информационно-консультационным услугам, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости корректирования его на долю оплаченной продукции согласно действующей учетной политике предприятия "по оплате"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2003 N Ф09-3057/03АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания налога на прибыль в сумме 1327548, соответствующих пени в сумме 100291 руб. и штрафных санкций в размере 265510 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2003 N А41-К2-3309/03 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 57491 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 N А72-7007/02-л420 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Приморскому району Управления Министерства России по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления 140 руб. налога на имущество и 19 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 63507 руб. налога на добавленную стоимость и 11160 руб. пеней, 10908 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 1229 руб. пеней, также применения ответственности в виде 1526 руб. штрафа за неполную уплату названных сумм налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество имеет лицензию СПБ-И на осуществление строительной деятельности, выданную Управлением лицензирования Комитета по строительству администрации Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-36023/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика недействительным, удовлетворено в части доначисления налога на прибыль и пени с суммы 10000 руб., с суммы 6325 руб., налогов на пользователей автодорог и содержание ЖКХ и пени с суммы 229900 руб. В остальной части иска отказаноПозиция суда: Законность и обоснованность постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, поскольку вывод суда об отнесении квартплаты к основному источнику поступления денежных средств необоснованно ссылкой на норму права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма является предполагаемой к получению ассигнованиями для покрытия убытков на содержание жилфонда, противоречит выводу суда первой инстанции, а также то, что вывод суда апелляционной инстанции о внесении исправления в бухгалтерскую отчетность самостоятельно, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2003 N КА-А41/756-03 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области в части доначисления обществу 1212134 руб. налога на прибыль, 75758 руб. дополнительных платежей, 358567 руб. налога на добавленную стоимость, 18031 пеней за просрочку его уплаты, а также 35093 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2003 N А56-22901/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительным данный пункт решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2002 N А65-12448/2001-СА3-8