Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой", 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А36-2686/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике КомиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 N А29-3763/2006А 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-2860/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 155857 руб. неосновательного обогащения вследствие получения необоснованной компенсации дополнительных транспортных и заготовительно-складских расходов по государственному контрактуПозиция суда: Суд правомерно в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, посчитав, что оснований для обратного взыскания с Общества, уплаченных Управлением в счет договора, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2006 N А21-7241/2003-С2 
• Суд не затребовал у сторон документы и не установил, какие скважины и механизмы используются для промышленной добычи и разлива минеральной воды и используется ли эта минеральная вода для санаторно-курортной деятельности, поэтому в данной части обжалуемые
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 N Ф08-5177/2005 N А32-11872/2005-51/261 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: Буквальное толкование данного условия договора в совокупности с другими обстоятельствами дела позволяют суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции законно взысканы убытки, связанные с подготовительными работами, в частности, проектными, выделением земельного участка под строительство и другимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А-70-4085/24-2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2001, 2002 годы и 9 месяцев 2003 года в связи с неправомерным применением льготы по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что Общество правомерно применяло в проверяемом периоде льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", поэтому оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2004 N А52/168/2004/2 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за декабрь 2001 года приняло решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с предложением уплатить НДС и соответствующих сумм пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2004 N А27-6366/2002-5 
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города БратскаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2003 N А19-1168/03-33-Ф02-3449/03-С1 
• Иск о признании недействительным п.3 постановления Госстроя России от 27.01.2003 N 14, касающегося исключения из приложения N 2 к постановлению от 08.04.2002 N 16 пунктов 16, 17 был удовлетворен, так как материалами дела подтверждается нарушение...
  Арбитражное дело от 16.06.2003 N А40-12256/03-119-126 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пенейПозиция суда: Судебные инстанции удовлетворили исковые требования в этой части, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 N А56-19141/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Налоговой инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплатуналога на прибыль в части выводов, связанных с доначислением налога на прибыль, дополнительных платежей, взыскания пени и штрафа за следующие правонарушенияПозиция суда: Судебные акты в части отказа в иске в отношении доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в бюджет г.Москвы и в части привлечения истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по не обжалуемым эпизодам подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2002 N КА-А40/5854-02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2002 N А33-11431/01-С3(а)-ФО2-1372/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 120 585 руб. 68 коп., пени в сумме 62332 руб. 86 коп., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 22585 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителей кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2002 N А60-25886/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа. и постановление. по делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИЧП “Виктория” без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2000 N 2076-Г/99