Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 476 831 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. по договору на снабжение тепловой энергией, 1 636 390 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы и доказательства сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 N А60-27594/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.5, 2.7 в общей сумме 4420359 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 N А56-9427/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и 02/10 соответственноПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания УФАС о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, поскольку предприятие, занимающее доминирующее положение, навязало контрагенту невыгодные и не относящиеся к предмету условия договора водоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 N А38-7455-9/614-2005(9/40-2006) 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на транспортировку питьевой воды и сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих органов, уполномоченных осуществлять регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 N А76-14844/05 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы РоссииПозиция суда: Управление неправомерно включило вышеуказанные расходы в налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2005 N А28-2281/2005-100/21 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А26-946/2005-211 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А26-1455/2005-216 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении договора на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений Предприятия между сторонами спора возникли разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1, которые и переданы на рассмотрение арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А05-24197/04-2 
• Суд кассационной инстанции отменил состоявшийся судебный акт в части признания недействительным решения ИФНС о привлечении учреждения к ответственности, доначислении НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, начислении пеней по эпизоду,...
  Арбитражное дело от 06.07.2005 N А26-2482/2005-23 
• Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 N Ф04-499/2005(8469-А46-37) 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 N Ф04-498/2005(8466-А46-37) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания 83 923 рублей 97 копеек налога на прибыль, 5 245 рублей дополнительных платежей, 30 951 рубля 58 копеек пени за несвоевременную уплату налога, 16 784 рублей 79 копеек штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2003 N А33-3980/03-С3-Ф02-3699/03-С1 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 508310 руб., а также начисленных на эту сумму пени и штрафаПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле договоры и счета-фактуры, связанные с деятельностью МУП в указанный период, суд установил, что общество фактически занималось сбором денежных средств с населения за оказанные жилищно-эксплуатационными организациями услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2003 N А07-1731/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, кроме того, налоговым органом был предъявлен встречный иск и о взыскании с учреждения налоговых санкций в сумме 104364 рубПозиция суда: Основания для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2003 N А55-6898/02-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость в сумме 4 266 615 рублей 97 копеек, штрафа за неполную уплату налога в сумме 788 655 рублей 80 копеек, пени в сумме 95 526 рублей 67 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2002 N 780/5к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федеррации по налогам и сборам по Гусевскому району Калининградской областиПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к потерям тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2002 N 4486 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.1 мотивировочной части решения Управления и пункта 1.1 резолютивной части названного решения по доначислению соответствующих сумм налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2001 N А44-1499/01-С7-к 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 165867 руб. 98 коп., 3-е лицо: Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области, г.Волгоград, установилаПозиция суда: Не подтверждается материалами дела утверждение истца о том, что часть тарифа на электрическую энергию в размере 6 копеек с каждого квт/ч предназначена для оплаты работ по обслуживанию внутридомовых электрических сетейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2001 N А12-6732/00-С16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21531321 руб. 79 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2000 N А76-10952/99 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества на предложенных им условияхПозиция суда: Определение судом условий договора, связанных со стоимостью содержания общего имущества, а также вывод о том, что приложения 1 и 3 в последней редакции, предложенной истцом с дополнением и уточнением, являются обязательными при заключении договора, кассационная инстанция также считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.1999 N А05-1161/99-69/11