Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями на 3 июля 2016 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 351 Страницы: [1] 2 3 4 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на объекты незавершенного строительства - здание гостиницы кадастровый номер 50:09:0000000:178801 и бизнес центра незавершенное строительство) кадастровый номер 50:09:000000:4129, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и о признании права собственности ООО "Сити-Отель" на земельные участки, предоставленные для реализации данного проекта, площадью 7216 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:163 и площадью 4904 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060812:164, расположенные по адресу: Московская область Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки в размере 1/2 доли и об обязании Управления Росреестра по Московской области и Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Сити-Отель" на 1/2 доли в вышеуказанных объектахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ, пункте 58 Постановления, квалифицировав инвестиционный контракт как договор купли-продажи будущей вещи, принимая во внимание, что право собственности на здание гостиницы и бизнес-центра зарегистрировано за ответчиком только как на объекты незавершенного строительства, а также то, что требования ООО "Сити-Отель" вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства, которые не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в данной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-45921/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на объект - сооружение - лестничный переход, назначение: сооружение, инвПозиция суда: В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что на дату подачи иска, на дату его рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком фактически возведен каркас 6-этажного здания с техническим подвалом и техническим этажом; строительство объекта законсервировано, строительные работы не ведутсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N А51-17000/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору о строительно-монтажных, отделочных работах и работах по инженерным сетям на объекте "Гостиница" по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171, корп. 3 в сумме 17 957 300 руб. 42 коп. и 13 167 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 31 124 800 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе АОЗТ, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-3700/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 188 837 руб. задолженностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N А47-6835/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун" возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходили из того, что до ввода дома в эксплуатацию спорное помещение, находящееся внутри дома в объекте незавершенного строительства не выделено и не индивидуализировано, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав; из того, что право собственности на указанное помещение в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано; из того, что удовлетворение заявленного требования о передаче нежилого помещения в собственность Кутузовой И.Ю. нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов ЗАО, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурсного производства по правилам положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности "
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2015 N А33-2805/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 891 395 руб. 35 коп., в том числе: 1 559 919 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и 3 331 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив положения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение размера платы, перечисляемой в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, является изменением договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2015 N А56-32017/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: - Газопровод-отвод "Лазаревская - АГРС "Мамедова щель"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А32-29799/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, закрытого акционерного общества "Трансмаркет"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 N А47-7/2009 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 51, 1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного строительства на 5-ом этаже по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 N А55-4372/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по РО по делу и предписанияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А53-17872/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении инвестиционного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 N А41-16258/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 212, 3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37Позиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 N А72-2952/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что именно данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение именно этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, а также с учетом того, что возможность одностороннего расторжения договора инвестирования его условиями не предусмотрена, соглашение сторон о расторжении договора инвестирования не представлено, о наличии такого не заявлено, в судебном порядке требований о расторжении договора истцом не предъявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, а так же о том, что договор инвестирования является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А07-6132/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 25 997 915 руб., штрафных санкций в сумме 3 462 699 руб., пени в сумме 6 434 260 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2013 N А57-19772/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 154 659, 4 руб., начисления пени в сумме 1 584 754, 49 руб., недоимки в сумме 7 726 061 рубПозиция суда: Принимая во внимание условия заключенных договоров на долевое строительство квартир с физическими и юридическими лицами, государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, данные бухгалтерского учета Общества, приказы Общества об учетной политике, судами установлено, что в нарушение статей 252, 265, 270 НК РФ в состав налоговой базы для целей налогообложения прибыли Обществом неправомерно включен убыток, полученный в виде превышения затрат на строительство объектов недвижимости над суммой средств целевого финансирования за 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 N А03-19456/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 29 723 443 руб. 07 копПозиция суда: Следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 N А56-1445/2013 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с транспортными услугами по доставке строительных материалов, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 рубПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не доказал необходимость включения Обществом в объект налогообложения и налоговую базу по НДС стоимости транспортных услуг, оказанных Обществу третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 N А05-2849/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между обществом "Инвест-ЦЕНТР" и учреждением, а также взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере 18 595 822 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А60-38421/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А82-13326/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного соглашения на реконструкцию муниципального нежилого зданияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2013 N А43-20540/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А07-12183/2012 - Поскольку инвестиционный контракт и дополнительное соглашение к нему заключены в соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности...", обязательства по контракту в части строительства первого пускового комплекса сторонами исполнены, комплекс введен ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 N А40-107777/10-82-939 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3216678,65 руб., НДС в сумме 2895010,77 руб., штрафов в сумме 540769,55 руб., пени в сумме 535844,29 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А36-2332/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, возведенного по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение улиц Молодежная и Бабакина, самовольной постройкой и его сносе за счет средств ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А41-15679/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному контракту в размере 700 000 рубПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отклонения требований АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А75-4586/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долюПозиция суда: Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации. о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-7229/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 730 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за на рушение сроков внесения платежей предусмотренных договором инвестирования строительства в период - третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой этапыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А60-6115/2012 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС"Позиция суда: Правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований у судов отсутствовали, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-55260/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 в Кировском районе г. СаратоваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А57-9764/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект, в состав которого входит испрашиваемая заявителем доля, в эксплуатацию не введёнИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А45-237/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 резолютивной части в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской областиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А67-558/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 56.618.796 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-133500/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1-8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: Суды правомено отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика привести систему вентиляции жилого дома в соответствие с ПроектомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования, проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1,2 и о взыскании с ответчиковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу спорного договора с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и положений Федерального закона года, установить надлежащего ответчика по делу, предложить истцу уточнить требования к каждому из указанных им ответчиков, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-1562/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест" недействительным и применении последствий недействительной сделки - обязании Моржаретто К.С. вернуть в общедолевую собственность ГСК "Волга", ООО "Пилигрим" и Правительства Москвы нежилые помещения первого и антресольного этажей в объекте инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 14А, являющиеся предметом договора участия в долевом строительстве между Степаненко Оксаной Сергеевной, ГСК "Волга", ООО "Стройинвест"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения, являющиеся предметом спорного договора должны быть общей долевой собственностью участников инвестиционной деятельности, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан и доли сторон не распределеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-118090/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Правительством Москвы и ООО "Т.К. "Квадрат" инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса в 2005-2008 гг. по адресу: ул. Говорова, на месте, освобождаемом после перекладки двух воздушных ЛЭП-110 кВтПозиция суда: Правовые основания удовлетворения исковых требований у судов отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-6920/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с 1 ответчика -1 500 720 руб. 98 коп. основного долга, а также 383 883 руб. 05 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-14098/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 044 294 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на реализацию инвестиционного проекта за период с сентября 2007 года по июнь 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А06-3547/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А17-6317/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования и строительства 95% общей площади жилого комплекса на пересечении Боровского шоссе и ул. Чоботовской, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы и ООО "Коттеджный поселок "Березка" и о взыскании с каждого из ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., упущенную выгоду в размере 6.028.349.132 руб. 51 коп., процентов на сумму предварительной оплаты за период в размере 81.597.770 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов на сумму предварительной оплаты в размере 303.005.011 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-148236/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительстваПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А08-1892/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А41-34328/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о совместном строительстве жилого дома в размере 30 207 446 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 935 571 рубля 30 копеек, начисленных и убытков в размере 150 000 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обеих инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А82-3894/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231.909.996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21.360.091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5.605.837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13.699 руб. 11 коп., реального ущерба в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученных доходов в размере 177.032.118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5.248.888 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-2149/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 812 072,74 руб., составляющих затраты, понесенные истцом в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, а также 9 078 115,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт не расторгнут и не прекращен, т.к. доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-107059/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2012 N А24-2790/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в сумме 10.404.724,58 руб. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что понесенные им затраты подлежат компенсации в соответствии с условиями инвестиционного контракта, а также согласно действующим нормативным актам Правительства Москвы, однако ответчик от выполнения данной обязанности необоснованно уклоняетсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-7203/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений не наделе но собственником полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, оно не вправе было им распоряжаться путем его передач и в аре нд у ответчику в рамках инвестиционного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 N А23-4331/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить, с учетом изменившихся обстоятельств, круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон и представленным в дело доказательствам в соответствии с принципами их относимости, допустимости и достаточности; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и проверить, являются ли обоснованными указанные в исковом заявлении основания для расторжения инвестиционного договора; имеет ли место вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, исполнены ли истцом обязательства по договору, и в зависимости от установления данных обстоятельств, определить причины просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также зависимость исполнения обязательств ответчиком от действий истца, после чего, при правильном применении норм процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-105002/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 N А07-12235/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 907 666 руб. 25 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2012 N А07-12235/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения Правительством Москвы обязательств по инвестиционному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-115731/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 044 руб. 53 коп. задолженности по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Поскольку, как было отмечено ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями,,, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу общество «БетонСтрой» обратилось в мае 2011 г., пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности для упомянутой части исковых требований истек, в связи с чем отказал во взыскании неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А76-7880/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 78.890.049рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о полном удовлетворении предъявленного иска, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о неправомерности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-61634/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком по итогам открытого аукциона инвестиционного контракта и взыскании 49.245.600 руб. убытков, в том числе: расходов по оплате денежного эквивалента доли города Москвы в инвестиционном объекте в размере 36.000.000 руб., расходов по оплате своего участия в аукционе в размере 2.177.300 руб. и расходов по оплате проектно-изыскательских работ в размере 11.068.300 рубПозиция суда: Заключенный между сторонами инвестиционный контракт. прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока его реализации, а не в результате его расторжения из-за ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств или его отказа от исполнения обязательств по контракту, при разрешении спора истец не доказал, что все отрицательные последствия от недостижения предусмотренного этим контрактом результата должна нести только одна сторона - Правительство Москвы, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в качестве убытков
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-31330/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 5,74 процента в праве общей долевой собственности в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 N А43-10629/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности истца на вышеуказанные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске в полном объёме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в своей совокупности об обоснованности заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-10220/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, 103 км. по МКАД, д. 6, на следующие нежилые помещения: 1 этаж, помещение 1, комната, бокс, общей площадью 22,7 кв. мПозиция суда: Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные Правительством Москвы машиноместа реализованы третьим лицам, права собственности которых зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП; кроме того, в предложенном Правительством Москвы акте о результатах реализации нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное инвестиционным контрактом, а поскольку в рамках настоящего дела истец просит признать право собственности города Москвы на машиноместа, указанные в акте о результатах реализации контракта как доля Администрации, а названный акт о реализации сторонами не подписан и в обязании ответчика его подписать вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу г. отказано, то суд правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-9546/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенного между ЗАО "Стройтранс" и Бурдиной Г.М.кПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку договорам с дополнительным соглашением и и установить его правовую природу; установить все значимые для правильного рассмотрения заявленных исковых и встречных требований обстоятельства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ; оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон; исходя из указанного, определить момент возникновения прав требования по данным договорам каждого из их участников и их характер и с учетом этого принять правильное мотивированное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А19-20396/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта заключенного ЗАО "Техноком-С" с Правительством Москвы и о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1.930.183 руб. 29 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-3774/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А07-25764/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования № ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознагражденияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А07-4232/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной между ОАО "ЯРСОЦБАНК" и ООО "ИНВЕСТЛИЗИНГ" сделки по расторжению договора на долевое участие в реконструкции объекта, совершенной путем направленияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2011 N А82-8427/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 59Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А70-1821/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры и нежилое помещение, расположенные по строительному адресу: г. Москва, Н. Кузьминки, квартал 114, коп. 32Б, перечень которых указан в исковом заявленииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от установленных фактических обстоятельств, избранного истцом способа защиты права, с учетом выработанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 N А40-118117/2010 - О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 N А35-10004/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже в части многоквартирного дома в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01Позиция суда: Ссылка общества «СПЭК» на отсутствие доказательств исполнения обществом «Спектр» обязательств по финансированию строительства спорных помещений противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 N А60-20392/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора № ИД - 10/17 и дополнительных соглашений к нему и и об обязании ответчика передать истцу нежилые строения по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, стр. 1, 2, 3 АБ, 5, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-105002/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения первого ответчика и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, направленного заявителем первым ответчиком, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 126 122 руб., налог на добавленную стоимость в размере 9 172 814 руб., единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 10 832 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5896 руб., предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 214 рубПозиция суда: Вывод о том, что начислениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А65-6652/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенными соглашения об уступке прав требования между ООО "ВЦЭД" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРК", соглашения об уступке прав требования между ООО "ВЦЭД" и обществом с ограниченной ответственностью "Аквалайф", соглашения об уступке прав требования между ООО "ВЦЭД" и обществом с ограниченной ответственностью "Север-Парк"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А13-2689/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на машино-места в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 38, именно: 1 подземный этаж, комната, помещение, общей площадью 11,6 кв. м, 1 подземный этаж, комната, помещение, общей площадью 11,8 кв. м
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-124539/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим ограничения права собственности истца на нежилые помещения площадью 188,4 квадратного метра, условный и площадью 121,3 квадратного метра, условный, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект И.Яковлева, дом 4бИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 N А79-9932/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Сибстоун", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401947633 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, ул.Мичурина, 3в, возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определениемПозиция суда: Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед», а после расторжения договоров и не возвратил ему денежные средства в виде основного долга и процентов на сумму долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве требование КОО «Наира Интерпрайзиз Лимитед» обеспечено залогом права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-2805/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд обоснованно признал, что условия спорного договора не предусматривают отчуждение муниципальной собственности в нарушение норм статьи 217 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» и правомерно отказал истцу в признании его недействительным согласно статьям 168, 421, 431, 432 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А51-5604/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в части доначисления 6395077 рублей 26 копеек налога на прибыль за 2007 год, 895839 рублей 52 копеек пеней и 1223016 рублей 93 копеек штрафаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Инспекции в данной части и отказали в удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 N А17-3470/2009 - Предмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" недействительным, обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за ноябрь 2007 года в размере 73949033 рубПозиция суда: Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты, так как объемы строительных работ, выполненные контрагентами, не образуют законченный конструктивный комплекс, заявитель по договорам с ООО "Энергормаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш (Чехов)" является фактически инвестором, а не заказчиком, по всем объектам строительства отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства.Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 N А40-972/10-90-19 - Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и определении последствий расторжения договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.10.2007 между Администрацией, МУП, Обществом и Больницей было заключено Соглашение, согласно пункту 2.1 которого предметом Соглашения является осуществление согласованного Сторонами объема мероприятий, необходимых для строительства Инвестиционного объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2011 N А57-3836/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 842 400 руб., взыскания штрафа в сумме 168 480 руб. и пени в сумме 78 561 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-14171/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления и предложения уплатить 8872591 руб. налога на прибыль и 12948497 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования налогового органа об уплате 8872591 руб. налога на прибыль, 12948497 руб. налога на добавленную стоимость, 2386112 руб. пеней и 4570490 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А56-89316/2009 - Предмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года в общей сумме 1231431 руб. 87 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N А47-2262/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-54117/09-125-333 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 26191,6 кв.мПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до подписания акта реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский пр., вл.4 или раздела общего имущества или выдела долей участников долевой собственности в судебном порядке договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права собственности на офисное здание по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Компании Гласборини Девелопментс ЛимитедОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-126649/09-11-917 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже 16-этажного здания, общей площадью 65,77 кв.м, в строящемся жилом доме по ул.Адмирала Ушакова в г.Перми, 11, пусковой комплексПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что использовать какие-либо помещения в доме можно только после завершения строительства и приемки его в эксплуатацию, а отдельные изолированные помещения не являются самостоятельным объектом строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9461/10-С6 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А60-4782/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
