Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении Обществу административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению подателя жалобы деятельность по проведению экспертизы является формальной, а выявленные нарушения не несут угрозы охраняемым общественным интересамОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-14325/2015 
• Дело N 4А-385/2014
  Постановление Забайкальского краевого суда от 20.10.2014 N 4А-385/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение о возможной эксплуатации крана было дано Обществом с нарушением лицензионных требований, при недостаточном экспертном обследовании всех возможных дефектов кранаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А26-7003/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 N А46-12385/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 N А46-13125/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иные доводы, приведенные в жалобе, во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 N А11-5847/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления государственного инспектора Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора Зайнутдиновой Е.С. и решения Приволжского управления Ростехнадзора об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения незаконными и отменеПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора должностными лицами Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, энергетической безопасности при эксплуатации электрических установок, промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов системы газопотребления, о чем составлен акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 N А65-16232/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оставлении без утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности наружного подземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Муравьева-Апостола, дом 25-А, протяженностью 54 метраПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления принято уполномоченным органом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А11-3785/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А17-4067/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Ростехнадзором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего распоряжения и включения в план проверок ОПО общества, проверка которых фактически осуществлена Ростехнадзором в 2013 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 N А03-9472/2013 
• Дело N 7-8/2014
  Решение Томского областного суда от 26.02.2014 N 7-8/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А24-2354/2013 
• Дело N 5-452/13
  Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.11.2013 N 5-452/13 
• Дело N 5-453/13
  Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.11.2013 N 5-453/13 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 19 Закона о лицензировании, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что должностные лица Ростехнадзора, в частности, его территориального органа регионального уровня, вправе проводить проверки, включая выездные внеплановые, и выдавать предписания в сфере промышленной безопасности, регулируемой законодательством о промышленной безопасности, и в сфере лицензирования экспертизы промышленной безопасности, регулируемой как законодательством о промышленной безопасности, так и законодательством о лицензированииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 N А58-198/2013 
• Дело N 7-207/2013
  Решение Алтайского краевого суда от 30.08.2013 N 7-207/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 N А60-49958/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности здания котельной ПО "Полет" - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 226, изложенного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание пункт 14 Временного порядка, арбитражные суды указали, что Управление, отказывая Обществу в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, не привело конкретных оснований, которые бы препятствовали утверждению экспертизы, а также в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения в данном случае норм законодательства о промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 N А46-31902/2012 
• Позиция суда: Судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выдачи экспертной организации предписания, поскольку выявленные нарушения не имеют характер грубых нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 N А14-11608/2012 
• Дело N 7-145/2013
  Решение Алтайского краевого суда от 02.07.2013 N 7-145/2013 
• Дело от 26.04.2013
  Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 
• Дело N 12-90/2013
  Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 N 12-90/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А66-2952/2012 
• Дело N 12-424/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 07.09.2012 N 12-424/2012 
• Дело N 12-62/2012
  Решение Тюменского областного суда от 17.05.2012 N 12-62/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасностиПозиция суда: Жалоба Дальневосточного управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 N А73-7896/2011 
• Дело от 17.10.2011
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-11545/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц и земельный налог, начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-56143/07-99-249 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного постановлением ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2008 N КАС08-429 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области в части нарушения процедуры, предшествующей выдаче отказа в утверждении экспертного заключения, и недействительным решения УправленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10858/2007-К2-27/249 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного постановлением ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2008 N ГКПИ08-1074 
• О признании частично недействующим подпункт 1 пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 года N 64, в части слов: "строительство ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2008 N ГКПИ08-1075 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство" к административной ответственности по части второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях за эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 N А26-1155/2007