Судебная практика

• В списке элементов: 32
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 3584448 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 511632 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 51610 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15393405 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11581 руб., начисления водного налога в сумме 54054 руб., пени по водному налогу в сумме 11568 руб., штрафа по водному налогу в сумме 10811 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51522 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в виде уменьшения сумм убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 20489934 руб. 58 коп., а также уменьшить стоимость обогатительной фабрики "Северная" на сумму 81551466 руб., пересчитать с учетом новой стоимости фабрики сумму амортизационных начислений и предоставить уточненную декларацию за 2007 годПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А27-11598/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части взыскания недоимки в размере 1185687 руб., пеней в размере 292725 руб., штрафных санкций в размере 237137 руб., а всего 1715549 руб., в том числе: штраф в размере 119124 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базыПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2009 N А55-14163/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с оплатой выполненных сторонней организацией работ, должны признаваться в целях налогообложения прибыли при методе начисления по дате подписания акта о приемке выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2008 N А56-13732/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании банкротом ликвидируемого государственного унитарного предприятия "Дирекция единого государственного заказчика жилищно-коммунального хозяйства" Хангаласского улуса Республики Саха возбуждено Арбитражным судом Республики Саха на основании заявления должникаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует разрешить требование, предъявленное уполномоченным органом, на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, приобщенными к материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 N А58-9208/05-Ф02-376/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в изменении страхового тарифа и обязании отделения установить предприятию тариф 0,2 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с момента реорганизации заявителяПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А21-4613/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А27-17796/2006-6 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 N Ф04-2111/2007(33294-А27-6) 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 207672 руб. 46 коп. расходов по выплате страхового обеспечения Фомину Валерию ПетровичуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Фонда - не подлежащей удовлетворениюИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 N А05-3869/2006-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-28339/06-12-171 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа с региональной общественной организации "Федерация специалистов в области современных строительных технологий"Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2006 N А40-20016/06-72-148 
• Суд при установлении права на льготное налогообложение неполно исследовал, является ли общество малым предприятием; легальность осуществления лицензируемого вида деятельности; какие виды деятельности фактически оно осуществляло, и чем это подтверждается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6377/2005 N А22-104/05-5/15 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 339 085 рублей убытков, составляющих 50 процентов от суммы капитализированных платежей, предназначенных Захарову С.А. в качестве страховых выплат за возмещение вреда здоровьюПозиция суда: Требования ДЗАО о взыскании с ООО "Градострой" убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в этой части, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2005 N А79-5040/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с фонда 30106 руб. в счет возмещения расходов на лечение своего работника, пострадавшего от несчастного случая на производствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2005 N Ф09-4579/05-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и пеней за счет имущества организации" в части взыскания 53326 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, страховщиком проведена выездная документальная проверка общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2005 N Ф09-2849/05-С2 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов первой очереди предприятия-должника 8220044 руб. 34 коп. суммы капитализированных повременных платежейПозиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования обоснованны, применив при расчете капитализированных повременных платежей положения ст.ст.1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Истец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2005 N А71-171-Т11/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/сПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2005 N А76-26094/04 
• Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Хорольское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 N А51-13911/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как несоответствующее Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и принятых в его исполнение нормативных актов и обязать учреждение ФСС устранить допущенные нарушения по определению класса профессионального риска и страховому тарифуПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А44-3132/04-С10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания МВМ" 1000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам социального страхования за первое полугодие 2003 годаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2004 N А56-42904/03 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании 1000 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления установленной отчетности в исполнительные органы ФондаПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2003 N А40-5072/03-72-14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с РООИ "Содействие реабилитации инвалидов-строителей" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что с 2001 года ответственность субъектов социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N А40-17068/02-114-220 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременную регистрацию в исполнительном органе Фонда социального страхования в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Следует признать, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны и оснований для удовлетворения жалобы нет
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А33-495/02-С3а-Ф02-2315/02-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5000 рублей, наложенного на основании ч.1 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что на момент вынесения решения о привлечении ПГСК "Новаторов-34" к налоговой ответственности, на основании которого производится взыскание, МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля, и правомерно не применили в деле ст.34 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2002 N А40-9840/02-107-112 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого Партнерства участников строительного рынка в сети Интернет "Петербургский Строительный Кпуб" 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в РО ФСС в качестве страхователяПозиция суда: Следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны и оснований для ее удовлетворения нетИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2002 N А56-7987/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Экономист-2" 10000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правонарушение совершено в 2001 году
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2002 N А40-43678/01-33-479 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Стройэнергопрогресс" 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РоссииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорные правоотношения урегулированы ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрены как сроки регистрации у страховщика, так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации с начислением пени
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2002 N А40-36676/01-118-495 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Управление специального строительства по территории Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации" штрафа в размере 20000 рублей за осуществление деятельности без регистрацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2002 N А40-34708/01-117-409 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя более чем на 90 днейПозиция суда: Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-39886/01-108-441 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление "Бумеранг" 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-21979/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности по п.1, 2 ст.117 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователяПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2001 N А40/29090/01-114-348 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999