Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды и 2-А/2002 недействительными, взыскании с Техникума в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 366 558 рублей 77 копеек, обязании Предпринимателя освободить арендованные по названным договорам помещенияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2011 N А31-7510/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества "Универсальная база Уралснаб" 4 876 218 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А76-25387/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Уфимский конный завод " передать образовательному учреждению нежилые помещения общей площадью 466,6 кв.м в цокольном этаже, литера А1, четырехэтажного учебного корпуса, расположенного по адресу: г.Уфа, проспПозиция суда: Поскольку договор аренды заключен без проведения конкурса, что сторонами не оспаривается, при этом передача в аренду спорного объекта не относится к перечисленным в п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" исключениям, судами сделан правомерный вывод о том, что данный договор заключен с нарушением установленного порядка, в связи с чем согласно ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным)Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2009 N А07-1383/2009-Г-ВЕГ 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения площадью 2036,74 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, г.Кунгур, Соборная площадь, д.1Позиция суда: Суд обязал ответчика возвратить нежилые помещения истцу, поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатором обязанность по возврату арендованного помещения в установленном порядке не выполнена, доказательств составления акта приема-передачи помещения арендодателю в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А50-2373/2008-Г01 
• Предмет иска, заявления: о привлечении Издательский дом "ЭкоМедия" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку общество добросовестно выполнило все условия проводимого конкурса, а в обязанности общества не входит вмешиваться в порядок проведения конкурса организатором, а также согласовывать конкурсную документацию, конкурс проводился в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.98 N 685, распоряжением Минимущества РФ от 28.07.98 N 774-р, процессуальных правонарушений не выявлено, то суд пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 N А40-42097/08-147-365 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 53818 руб. 17 коп., в том числе 38848 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период на основании договора аренды, и 14969 руб. 42 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Поскольку договор аренды является ничтожным, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате по этому договору и предусмотренные им пени не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 N А60-4257/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Судебные акты отменены в части принятия пункта договора аренды нежилых помещений в редакции истца, дело в этой части передано на новое рассмотрение, так как суды, изменив договор аренды, не приняли во внимание исключительность этой меры и не исследовали доказательств того, повлечет ли расторжение договора аренды для истца больший ущерб, чем его изменениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 N А67-870/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов правильно установлен судом и подтверждается материалами дела, суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, заявление прокурора удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А50-4331/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-3714/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом порядок использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности, соблюден, то объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно отсутствие противоправных действий, состоящих в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, отсутствует, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-3712/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, то суды пришли к правильному выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно отсутствие противоправных действий, состоящих в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и, соответственно, отсутствии события административного правонарушения в действиях обществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-3727/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предоставление ежемесячных сведений о заключенных договорах аренды носит не согласовательный, а уведомительный характер, то суды пришли к правильному выводу о соблюдении обществом порядка использования объекта нежилого помещения (фонда), находящегося в федеральной собственности и, соответственно, об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в удовлетворении заявления прокурора отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А60-3711/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 607891 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного за период, и 91964 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" и о взыскании 531522 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, полученного за период, и 38964 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку арендные платежи по договору аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятиюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А56-41006/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору арендыПозиция суда: Суд отказал заявителю в понуждении арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2008 N А54-2755/2007-С9 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145, 7-й блок, 2-й этаж, общей площадью 272 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и предпринимателем Фришманом А.Г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании предпринимателя Фришмана А.Г. передать указанные помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-21539/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145. в 1-м блоке, на 1-м этаже, общей площадью 10,6 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и обществом "Топаз", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать общество "Топаз" передать указанные - помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-23143/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и об отказе в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения и обязанни ответчика произвести согласование договоров аренды недвижимого имущества с условием о перечислении арендных платежей на расчетный счет ФГУП "Почта России"Позиция суда: Согласие собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренное статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на его волеизъявлении и является его правом, а не обязанностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2008 N А19-849/07-46-7-Ф02-878/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения территориального управления "О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Научно-производственному объединению "Экоресурсы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку права и законные интересы общества оспариваемым распоряжением территориального управления не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании данного ненормативного акта недействительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 N А50-4410/2007-Г17 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, применении последствий недействительности договора, обязав возвратить нежилое помещение, суд указал, что материалами дела не подтверждается, что переданные по договору аренды нежилые помещения были в установленном порядке наделены статусом защитного сооружения гражданской обороныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N А45-18248/2006-34/491 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса служб горючесмазочных материалов аэропортов, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Комиавиатранс"Позиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила иск о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса, поскольку торги проведены конкурсной комиссией в незаконном составеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2007 N А29-7003/2005-2э 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФГУП и ОАО, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО передать ФГУП часть нежилого помещения и место для...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 N А56-10593/2006