Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части уменьшения убытка за 2004 год в сумме 58 529 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 297 026 рублей, налога на добавленную стоимость в суммах 11 710 рублей и 475 610 рублей, пеней по названным налогам и налогу на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования Общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-2381/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Принимая во внимание, что налогоплательщик подтвердил первичными документами факт оказания ему информационно-аналитических и юридических услуг, их экономическую обоснованность, а также факт оплаты названных услуг, а налоговый орган не представил доказательства, их опровергающие, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 264 и статьи 252 НК РФ действий Общества по включению стоимости спорных услуг в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году налогом на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2007 N А05-13752/2006-11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При вынесении обжалуемых истцом решений Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 N А70-1055/6-2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что обществом проводились сейсморазведочные работы на основании договоров, заключенных с ОАО на Кедровом, Хоронохском, Талаканском лицензионных участкахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N Ф04-5902/2005(14633-А75-29) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской областиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лесные подати в размере, указанном в лесорубочных билетах, и, внесены Обществом до опубликования и принятия Правительством Российской Федерации постановления, а следовательно, применение налоговым органом новых ставок лесных податей должно быть признано арбитражным судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2004 N А56-25559/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области в части выделения предпринимателю Булачеву Хосаю Абасовичу лесосечного фонда на 2001 год в объеме 1440 куб. по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрацииПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 1440 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 1440 куб.м по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1986/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ланбингу Владимиру Леонардовичу в объеме 852 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 535 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 535 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1974/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и распоряжения Администрации о выделении лесосечного фонда предпринимателю Николаеву Юрию ВалентиновичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 468 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 4 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 280 куб.м и распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 лесосечного фонда в объеме 188 куб.м кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1978/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Гаврилову П.МПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 179 куб.м древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 179 куб.м древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1977/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области и пункта 2 распоряжения о выделении лесосечного фонда предпринимателю Егорову Владимиру МихайловичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 870 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации и пункта 2 распоряжения в части выделения предпринимателю из лесного фонда 870 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1984/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Родионову Николаю ИвановичуПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 79 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в объеме 79 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1985/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Шобею Александру Андреевичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 74 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 74 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1975/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Иванову Евгению Алексеевичу в объеме 700 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю лесосечного фонда в объеме 500 куб.м по хвойному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1988/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Алиеву Халиду Вахабу-оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю О. 238 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю О. лесосечного фонда на 2001 год в количестве 238 куб.м по хвойному хозяйству в лесах государственного лесхоза из лимитов администрации района кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1983/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными распоряжений администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда закрытому акционерному обществу "Россич" : пункта 3 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 1 распоряжения, пункта 2 распоряжения, пункта 1 распоряженияПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления ЗАО ' лесосечного фонда в объеме 2845 куб.м для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительными пункта 3 распоряжения Администрации в части выделения ЗАО лесосечного фонда на 2001 год в объеме 602 куб.м по хвойному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 413 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 309 куб.м по лиственному хозяйству, пункта 2 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 1000 куб.м по хвойному хозяйству, пункта 1 распоряжения Администрации в части выделения лесосечного фонда в объеме 521 куб.м по лиственному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1987/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ершову Александру Станиславовичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 70 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании недействительным распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 70 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1981/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Халатовой Светлане Анатольевне в объеме 222 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 122 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю на 2001 год лесосечного фонда в количестве 122 куб.м по лиственному хозяйству в государственном лесхозе из лимитов районной администрации кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1982/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Ефграфову Е.М. в объеме 333 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю лесосечного фонда в объеме 233 куб.м деловой древесины для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю лесосечного фонда в объеме 233 куб.м по хвойному хозяйству кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1979/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Струго-Красненского района Псковской области о выделении лесосечного фонда предпринимателю Борзакову Андрею Николаевичу в объеме 99 куб.мПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащие доказательства предоставления предпринимателю 79 куб.м деловой древесины из лесосечного фонда района для использования в целях, указанных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены, а возможность предоставления в краткосрочное пользование участков лесного фонда в иных целях без проведения лесного аукциона законом не предусмотрена, вывод суда о признании распоряжения Администрации в части выделения предпринимателю из лесного фонда 79 куб.м деловой древесины кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит основании для их отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2003 N А52/1976/2002/2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1080000 рублей с закрытого акционерного общества "Старательская артель "Шилка" за нарушение сроков рекультивации земельПозиция суда: У Арбитражного суда Читинской области не имелось оснований для отказа в искеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2001 N А78-7/01-С2-20/1-Ф02-1833/01-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 993 руб. 70 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2000 N А05-7264/99-491/2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5759264 руб. 40 коп. неустойки за нарушение пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении сроков приведения земель в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и сроков возврата земельПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, когда и какой срок устанавливался железной дороге для приведения земельного участка в пригодное состояние и является ли он достаточным для привлечения к ответственности за его нарушениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2000 N А42-3391/99-1