Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 462 120 рублей, штрафа в сумме 2 742 540 рублей, налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 12 343 729 рублей, пеней по данным налогам в сумме 1 723 460 рублей 19 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 535 рублей, налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 474 995 рублей, за март 2002 года - 19 077 рублей, апрель 2002 года - 40 099 рублей, июнь 2003 года - 34 526 рублей, июль 2003 года - 32 857 рублей 71 копейки, ноябрь 2003 года - 144 488 рублей, декабрь 2003 года - 69 195 рублей, пеней по нему в сумме 166 765 рублей, штрафа в сумме 58 457 рублей, налога на имущество в сумме 1 464 865 рублей, земельного налога за 2002 год в сумме 123 318 рублей, за 2003 год - 111 761 рубля, пеней по нему в сумме 52 568 рублей, штрафа в сумме 214 169 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 167 700 рублей, пеней по нему в сумме 70 103 рублейПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 N А29-9060/2005а 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Шекснинскому району Вологодской области, принятого на основании акта проверки Шекснинского комбината древесных плит, в части доначисления 956248 рублей налога на имущество и 35535 рублей пеней, а также применения ответственности в виде 191250 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А13-5686/99-14 
• На момент проведения налоговой проверки акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан не был. Учет линии МДФ на счете 08 "Капитальные вложения" до ввода её в эксплуатацию соответствует действующему законодательству...
  Арбитражное дело от 03.02.2000 N А13-5686/99-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области и о взыскании доначисленных налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, спецналога и пеней и о возмещении из бюджета сумм структурным подразделениям ТЦМС и обязании внести изменения в бухгалтерскую отчетностьПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления по приведенным выше эпизодам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.1999 N А13-4236/98-15 
• Неиспользованная часть резерва на оплату отпусков своих работников по итогам года правомерно переносилась на следующий год, а не присоединялась к финансовому результату текущего года, то есть не учитывалась для целей налогообложения прибыли текущего года
  Арбитражное дело от 14.07.1999 N А56-15274/99 
• Данный договор отвечал требованиям статей ГК РФ 506 и 516 ГК РФ и ошибочно квалифицирован судом первой инстанции как договор комиссии
  Арбитражное дело от 22.06.1999 N А56-15539/99