Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2005 N А40-9388/05-111-104 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов налогового органа и предостережения органа налоговой полицииПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТОО "Биоконт" является производителем органического удобрения "Биогумус", классифицируемого как сельскохозяйственная продукция согласно общероссийскому классификатору продукции, т.е. производителем сельскохозяйственной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.1999 N А60-4400/99 
• Истец выполнял хозяйственным способом работы, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства, следовательно, имел объект обложения НДС
  Арбитражное дело от 12.10.1999 N А56-19063/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску в части взыскания 10022 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и штрафа в той же сумме за занижение объектов обложения данным налогом при строительстве хозяйственным способомПозиция суда: Следует признать, что суд правомерно оценил решение ГНИ на предмет соответствия его законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.1999 N 02-04/198 
• Позиция суда: Ошибочное отражение истцом стоимости рекламных услуг на счете 81 не привело к занижению или сокрытию объекта налогообложения и не является основанием для применения финансовых санкций по пункту 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.1999 N А-70-1266/3-98 
• Позиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска посчитали действия налоговой инспекции правильными и соответствующими статьям 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункту 12 Инструкции Госналогслужбы России и пункту 11 Инструкции г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", так как одним из основных видов деятельности истца являются общестроительные работы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.1999 N А45-2411/98-СА/117 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4 решения начальника инспекции и о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения ООО налогового законодательства с 1993 года по четвертый квартал 1996 года ГНИ выявила ряд нарушений, в том числе занижение объектов обложения НДС при строительстве хозяйственным способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.1998 N А56-13557/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ по акту документальной проверки в части взыскания с АО "ОРЛЭКС" суммы заниженной прибыли в размере 407,47 тыс. руб., а также штрафов и пеней, начисленных на эту суммуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что применение истцом механизма ускоренной амортизации к активной части основных производственных фондов независимо от сроков ввода их в действие привело к завышению себестоимости произведенной продукции, т.е. к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.1998 N А48-896/98-С-67/8-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения начальника ГНИ по Калининградской области принятого на основании акта документальной проверкиПозиция суда: Принимая решение по эпизоду взыскания санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в связи с неправильным расчетом курсовых разниц, суд пришел к выводу, что истцом необоснованно произведено разделение исчисления курсовой разницы на периоды до 05.12.94 и после 05.12.94 и списано на издержки обращения 1995 года - 42 255 тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.1998 N 3373/110 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части разделов II, III, IV, V, принятого на основании акта документальной проверкиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что истец был обязан включать в свои расчеты по НДС стоимость строительных работ по спорным объектам по мере выполнения и отнесения их на счет 08, и не сделав этого в соответствующих отчетных периодах - допустил неучет объекта обложения НДС
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.1998 N 91/АП 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Мурманской области об уплате доначисленных сумм налогов и применении финансовых санкцийПозиция суда: Суд правомерно отказал банку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления подоходного налога на оплату командировочных расходов лицам, которые не являлись сотрудниками банка, на суммы начисленного районного коэффициента к выплатам по договорам подряда и 19.09.95 Стрижаку И.Е
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.1998 N 1-2515/16-715/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ и о взыскании финансовых санкцийПозиция суда: Вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение арбитражного суда по первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить сторонам уточнить действительный предмет и основание иска, проверить доводы сторон и дать соответствующую оценку представленным доказательствам по каждому заявленному требованию, при необходимости предложить сторонам расширить круг доказательств и в зависимости от добытых данных разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.1998 N 9/498/20-15 
• Об иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1996 N 55-98 N 794/95