Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении требования о предоставлении копий документов, подтверждающих согласование съезда к автозаправочной станции с автомобильной дороги федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень на км 176+450 и о ликвидации несанкционированного съезда с автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень к АЗС на км 176+600, а также обязании учреждения восстановить съезд автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень на указанном участке путем привлечения подрядной организацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А60-39443/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в Чувашской Республике - Чувашии", выразившихся в проведении мероприятий по ограничению движения транспортных средств с полной массой от 5,0 тонны и выше по дорогам города Чебоксары и по установке дорожных знаков 3.11, ограничивающих движение транспортных средств с полной массой свыше 5,0 тонны до 25,0 тонны по дорогам города Чебоксары в периодПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А79-2346/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими постановления администрации города Чебоксары " и Об утверждении ставок оплаты за проезд автотранспортных средств по дорогам города Чебоксары в период весеннего паводка" и о защите населения и обеспечению сохранности объектов городского хозяйства в период весеннего паводка 2006 года"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 N А79-2767/2006 
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, расположенного на 265 км федеральной автодороги Москва-Самара от принадлежащего предпринимателю имущества - торгового павильонаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2004 N А54-1148/03-С8(С19)