Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-18742/05-90-162 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом установлено, что в данном случае на северном участке Татарского месторождения, ООО производил добычу открытым способом строительного камня и его первичную обработку, а затем осуществлял доставку этого сырья на предприятие для дальнейшей глубокой переработки и обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 N Ф04-653/2005(11562-А27-37) 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: У судебных инстанций не было правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество, а так же в части доначисления неуплаченных отчислений на ВМСБ и налог на имущество, а так же пени за несвоевременную уплату налога на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2004 N А75-2040-А/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Леноблгуп "Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление" 55815 руб. 40 коп. налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2004 N А56-17755/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции, требования об уплате налога и о возврате излишне уплаченных платежей на общую сумму 4978485,03 рубПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2003 N А62-1671/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной МНС РФ по Воронежской области в части взыскания налога на прибыль в сумме 344728 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 112190 руб., платежей за пользование недрами в сумме 5620060 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 1305810 руб., налога на имущество в сумме 279893 руб., пени по указанным платежам в общей сумме 3086790 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1532533 рубПозиция суда: Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией, поэтому суд обоснованно признал неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость, пени и начисление штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2003 N А14-2788/02/104/19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский окатыш" налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2003 N А26-4415/02-26 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия в части взыскания налогов в общей сумме 14 007 776 рублей 22 копейки, пеней в общей сумме 547 301 рубль 97 копеек и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 799 547 рублей 78 копеекПозиция суда: Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А74-2089/02-К2-Ф02-3502 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 38245 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое решение является законным и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2001 N А26-708/01-02-07/54 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УправленияПозиция суда: Налогооблагаемая база обоснованно исчислялась и уплачивалась обществом, исходя из стоимости камняИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2001 N А19-3552/01-26/ФО2-1936/01-С1 
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2001 N Ф09-909\01АК 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики КарелияПозиция суда: Кассационная инстанция считает иск в этой части подлежащим удовлетворению, а решение налоговой инспекции - признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2000 N А26-1868/00-02-04/86