Судебная практика

• В списке элементов: 33
• Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и соблюдения лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, требований к служебному поведению
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.11.2015 N 355 
• Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации требований к служебному поведению
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 344 
• Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2015 N 187 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 751 027 руб. 44 коп., п.1 ст.122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 928 915 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 3 818 899 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций в сумме 4 666 944 руб., начисления пени по НДС в сумме 963 213 руб. 99 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1215491 руб. 27 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции относительно взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами - обществами «СтройЭнергоМонтаж» и СП «Континент», принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N А76-2912/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 588 505 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 718, 4 руб., налога на прибыль в сумме 477 970,4 руб., налога на прибыль в сумме 77 816,2 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 N А03-12574/2011 
• Об утверждении Порядка осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы, и государственными гражданскими служащими Судебного департамента ... (с изменениями на 13 апреля 2015 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 344)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.06.2012 N 126 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль 5 119 866 руб. 83 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 871 965 руб. 87 коп., а также начисленных на эти суммы пеней и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А07-14332/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в размере 2 680 264 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 1 624 208 руб. за неуплату НДС, начисления налога на прибыль в сумме 13 151 324 руб. и НДС в размере 9 973 187 руб., начисления соответствующих пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N А40-136567/09-142-1048 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 216 376 руб., налога на прибыль организаций в сумме 5 467 627 руб., начисления пени по НДС в сумме 2 233 813 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 1 673 281 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А60-21600/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 N А40-89657/09-87-492 
• О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2010 N 270 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Выводы судов о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-21012/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1405639 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7048326 рублей и пеней в сумме 1145046 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А43-2393/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным обжалуемое решение Управления в части предложения Обществу уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1007800 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 155956 руб. 01 коп. пеней и привлечения ООО "Севзапстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 201560 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 N А56-33508/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления 494603 руб. налога на добавленную стоимость, 80330 руб. 47 коп. пеней и 98921 руб. налоговых санкций и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата 661507 руб. 47 коп. излишне взысканных денежных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что непредставление Обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки приобретенных им товаров и услуг на учетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А42-5547/2008 
• Дело "Быков (Bykov) против Российской Федерации" (Жалоба N 4378/02)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 
• Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистической отчетности (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.05.2009 N 97)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.05.2008 N 92 
• Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2007 N 169 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требований об уплате налоговой санкции и об уплате налогаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы налоговой проверки о несоответствии договоров, спецификаций, счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с их подписанием неуполномоченными лицами являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 N А56-28974/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, порученной Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха и о признании незаконными действий ГКУ по проведению незаконной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, тематической проверки ОАО "СИА" и самовольному расширению круга поставленных вопросовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела; исследовать вышеназванные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании чего сделать вывод о законности или незаконности действий МВД РС по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества, а также действий ГКУ по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности и тематической проверки общества; исследовать вопрос подведомственности спора в части оспаривания действий МВД РС арбитражному суду; принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А58-1798/2007-Ф02-7860/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования налоговой инспекции об уплате 4051706 руб. налогов и 1122190 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 N А56-31260/2006 
• Дело "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации" (жалоба N 59696/00)
  Постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 
• Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2007 N 51)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.05.2006 N 42 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий сотрудников Фрунзенского районного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и об обязании Фрунзенского РУВД незамедлительно вернуть все изъятые по протоколам и документы и вещи, а также снять печать с вагона-бытовки главного инженера на строительной площадке по адресу: ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2аПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2005 N А56-8018/05 
• Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (с изменениями на 1 марта 2016 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161 
• Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2007 N 169)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2004 N 82 
• Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (с изменениями на 18 февраля 2016 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36