Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями на 6 февраля 2007 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 14826 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 145 146 [147] 148 149 »
- Дело N 33-1695/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.08.2010 N 33-1695/2010 - Дело N 33-16942010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.08.2010 N 33-16942010 - Дело N 33-17162010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.08.2010 N 33-17162010 - Дело N 33-917/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2010 N 33-917/2010 - Дело N 33-3229
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.08.2010 N 33-3229 - Дело от 10.08.2010
Решение Петрозаводского городского суда от 10.08.2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил обязать ответчика опубликовать в районной газете "Туймазинский вестник" опровержение относительно наличия у истца долгов перед открытым акционерным обществом "Стройкерамика", взыскать с ответчика за распространение заведомо ложной информации 150 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части опубликования опровержения, производство по делу в указанной части судом прекращено, о чем вынесено определениеПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в совокупности, в том числе отсутствие порочащего характера объявлений, сделанных ответчиком, недоказанности претерпевания истцом нравственных и физических страданий, суд полагает требования ИП о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А07-3713/2010 - Дело от 04.08.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.08.2010 - Дело N 33-4724/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4724/2010 - Дело N 33-6777
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.08.2010 N 33-6777 - Дело N 33-997/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-997/2010 - Дело N 33-1017/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1017/2010 - Дело N 33-2005
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.07.2010 N 33-2005 - Дело N 33-4485/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.07.2010 N 33-4485/2010 - Дело N 33-4418/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.07.2010 N 33-4418/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 62420 руб. убытков и 100000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, при этом принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, приобретение истицей товара в рамках договора купли-продажи, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2010 N А76-45580/2009-27-710/107/ - Дело N 44-37/2010
Постановление Президиума Омского областного суда от 19.07.2010 N 44-37/2010 - Дело N 33-1974
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.07.2010 N 33-1974 - Дело N 33-7817
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.07.2010 N 33-7817 - Дело N 33-6067
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.07.2010 N 33-6067 - Дело N 33-5772/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.07.2010 N 33-5772/2010 - Дело N 33-13414
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2010 N 33-13414 - Дело от 12.07.2010
Определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2010 - Дело N 33-3383/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.07.2010 N 33-3383/10 - Дело N 33-2717
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.07.2010 N 33-2717 - Дело N 33-2703
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.07.2010 N 33-2703 - Дело N 33-4487/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.07.2010 N 33-4487/10 - Дело от 07.07.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.07.2010 - Дело N 33-4097/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4097/2010 - Дело N 33-2352/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.07.2010 N 33-2352/10 - Дело N 33-2349/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.07.2010 N 33-2349/10 - Дело N 33-1527/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.07.2010 N 33-1527/2011 - Дело N 33-2645
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.07.2010 N 33-2645 - Дело от 05.07.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика уменьшить истцу плату за коммунальные услуги на сумму 1721руб. 04 коп. за не предоставленную услугу теплоснабжения в помещении мезонина ,7дома 244/2 по улице Байкальской в период и взыскании с ответчика указанной сумму и о взыскании с ответчика 4 626 руб. 87 коп. затрат на приобретение оборудования по переустройству системы отопления в помещении мезонина ,7 дома 244/2 по улице Байкальской и об обязании ответчика выполнить перерасчет за потребленную тепловую энергию по итогам 2008 года в соответствии с показаниями общедомового счетчика, взыскании с ответчика переплаченную сумму в размере 3 192 руб. 55 коп и об обязании ответчика произвести перерасчет за теплоснабжение за 2009 год, исходя из среднемесячной платы за теплоснабжение в размере 11 руб. 99 коп., определенной путем умножения среднемесячного расхода тепловой энергии в 2008 году на тариф, установленный на 2009 год, и скорректированной по показаниям общедомового теплосчетчика и об обязании ответчика предоставить отчет о выполнении обязанностей по договору об управлении многоквартирным домом за 2008 годПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А19-25560/2009 - Дело N 33-3978/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.06.2010 N 33-3978/2010 - Дело N 4г/3-5525
Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/3-5525 - Дело N 4г/1-5636
Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/1-5636 - Дело N 33-3759/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.06.2010 N 33-3759/2010 - Дело N 33-3875/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.06.2010 N 33-3875/2010 - Дело N 33-415/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2010 N 33-415/10 - Дело N 33-3627/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.06.2010 N 33-3627/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования, предупреждения об уголовной ответственности, постановления и о наложении штрафа вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Галашиным В.П. по исполнительному производству и о взыскании с Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области Галашина В.П. в размере 20.000 рубПозиция суда: Исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2010 N А72-3267/2010 - Дело N 33-3328/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.06.2010 N 33-3328/2010 - Дело N 33-3330/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.06.2010 N 33-3330/10 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-160056/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 37 061 руб. 30 коп., в том числе 7 061 руб. 30 коп. - убытки, 30 000 руб. - в возмещение морального вредаПозиция суда: В полном объеме следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-1406/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании РО ФСФР СФО привести в соответствие с нормативными актами РФ указанные акты, изданные с нарушениямиПозиция суда: Принимая во внимание, что в установленный определением Арбитражного суда Новосибирской области. срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А45-3851/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 42.108 руб. неосновательного обогащения и 250.000 руб. компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Борозновой Альфие Ахметнадировне, г. Набережные Челны и о взыскании 150.000 руб. компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю Белоноговой Марине Борисовне, г. Набережные Челны и о взыскании 150.000 руб. компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой Розалии Исмагиловне, г. Набережные Челны и о взыскании 150 000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что производство по делу в отношении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к предпринимателям и встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А65-33282/2009 - Дело N 33-676/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2010 N 33-676/2010 - Дело N 33-2896/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.05.2010 N 33-2896/10 - Дело N 22-339
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 N 22-339 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности договора, обязании ООО "ОфисСтрой М" вернуть имущество в уставный капитал ОАО "МПО ВТИ", взыскании с ОАО "МПО ВТИ" материального вреда в размере 999279 руб., морального вреда в размере 35000000 рубПозиция суда: Учитывая, что требования об обязании ООО возвратить имущество в уставный капитал ОАО, о взыскании материального вреда, о взыскании морального вреда являются дополнительными по отношению к основному требованию о признании договора недействительным, обоснованно отклонены судами в связи с прекращением производства по основному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 N А40-26819/09-48-234 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости применении последствий недействительности договора, обязании ООО "ОфисСтрой М" вернуть имущество в уставный капитал ОАО "МПО ВТИ". взыскании с ОАО "МПО ВТИ" материального вреда в размере 999.279 руб.. морального вреда в размере 35.000.000 рубПозиция суда: Не представлено истцом суду и доказательств причинения ему ответчиками материального ущерба, в связи с чем истец не доказал наличие ущерба в заявленном размере, вину ответчиков, а также наличие прямой причинно- следственной связи
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2010 N А40-26819/2009 - Дело N 33-2450
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2010 N 33-2450 - Дело N 33-428/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.04.2010 N 33-428/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 106 800 руб., из которых 71 800 руб. - материальный ущерб, 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 15 000 руб. - компенсация за фактическую потерю рабочего времениПозиция суда: При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 N А53-559/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-141564/2009 - Дело N 33-2187
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.04.2010 N 33-2187 - Дело N 33-1938
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.03.2010 N 33-1938 - Дело N 33-1896/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.03.2010 N 33-1896/2010 - Дело N 33-1886/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.03.2010 N 33-1886/2010 - Дело N 33-547/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2010 N 33-547/10 - Дело N 33-1007
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.03.2010 N 33-1007 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 49.850 рублей материального ущерба и компенсации морального вредаПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП во взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока, Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, Управления Федерального казначейства по Приморскому краюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А51-12959/2009 - Дело N 33-1755/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2010 N 33-1755/2010 - Дело N 33-1722
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2010 N 33-1722 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации г. Азова 13.645.700 рублей в том числе 1.000.000 рублей морального вреда, 6.120.000 рублей компенсации за неполученные доходы и 7.530.996 рублей фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительства Комплекса организованной торговли по адресу: г. Азов, ул. Победы 1-бПозиция суда: Исковые требования предпринимателя о взыскании с администрации г. Азова фактических затрат, отнесенных на строительства Комплекса организованной торговли по адресу: г. Азов ул. Победы 1-б, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 N А53-27423/2009 - Дело N 33-1525/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.03.2010 N 33-1525/2010 - Дело N 33-2931
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.03.2010 N 33-2931 - Дело N 33-363
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2010 N 33-363 - Дело N 33-995/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.02.2010 N 33-995/2010 - Дело N 33-101/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2010 N 33-101/2010 - Дело N 4г/9
Определение Московского городского суда от 07.02.2010 N 4г/9 - Дело N 33-76/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 N 33-76/10 - Дело N 33-32/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 N 33-32/10 - Дело N 33-117/2009
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2010 N 33-117/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате, в возмещение расходов на ремонт транспортного средства и сумм в качестве компенсации морального вреда частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 N А60-41836/2009-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 108 159 руб. 40 копПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возложить на стороны поровну в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А73-10274/2009 - Дело N 33-6267/2009
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.12.2009 N 33-6267/2009 - Вывод о том, что исходя из основ гражданского законодательства предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 N А32-7279/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 763 486 руб. убытков, 763 017 руб. стоимости восстановительных работ, 540 000 руб. неполученного дохода, 500 000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета госпошлины до в связи с тяжелым материальным положением истца, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе, сведениями об открытых расчетных счетах индивидуального предпринимателя, представленными ИНФС России по г. Азову Ростовской области, сведениями о состоянии расчетного счета предпринимателя в ОАО РАКБ «Донхлеббанк», справкой о размере получаемой Шабаловой Р.А. пенсии за 2008 - январь, февраль 2009 года, копией налоговой декларацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А53-6358/2008-С3-12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации в виде признания сведений, изложенных в обращении Акимова Юрия Алексеевича и Кузора Татьяны Федоровны на сайте Администрации Кемеровской области недействительными, обязании ответчика опровергнуть данные сведения на сайте Администрации Кемеровской области и взыскании морального вреда в размере 150 000 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-10523/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации и о взыскании 2 380 000 руб. 00 копПозиция суда: Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А43-30208/2008 - Дело N 33-5219
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.10.2009 N 33-5219 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о расторжении договора банковского счета - 22 - Бел, возврате денежных средств в сумме 37 627 рублей, взыскании суммы материального вреда в размере 67 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А08-9193/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 150 руб. неосновательного обогащения, 992 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. морального вредаПозиция суда: В части взыскания государственной пошлины по иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции на основании следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А32-7279/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 927 793 руб. 33 коп., из них: 427 793 руб. 33 коп. реальные убытки, 500 000 руб. моральный вредПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А33-3543/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным исключение из состава участников обществаПозиция суда: Из материалов дела следует, что Акимова Р.З. является участником ООО с долей в уставном капитале, составляющей 5,88% от уставного капиталаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 N А40-27040/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А40-24730/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 1872153 руб. 19 коп., в том числе: 1672153 руб. 19 коп. - материального вреда и убытков, причиненных незаконным длительным бездействием органов дознания и предварительного следствия по расследованию уголовного дела, возбужденного по факту незаконного завладения транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности истцу и 20000 руб. 00 коп. - нематериального вредаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ИП удовлетворению - не подлежат
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А60-2546/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 804 руб., состоящих из 16 804 руб. причиненного ущерба, 50 000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ не доказано в совокупности: размер понесенного ущерба, факт причинения вреда имуществу истца, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А65-23156/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции ФН России по Приморскому краю морального вреда в сумме 150.000 рублейПозиция суда: Коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А51-9785/2008 - Решением суда требования о защите чести, достоинства и деловой репутации и о возмещении морального вреда, частично подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 N А60-38932/2008-С7 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 080 руб. и возмещении морального вреда в сумме 20 000 рубПозиция суда: Как сам факт наступления перечисленных выше событий, так и их приинно-следственная связь как результата неисполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, истец не доказал, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 N А53-2654/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в сумме 456229 руб. и компенсации морального вреда в сумме 150000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А15-1907/2008 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска возвратить в пользу заявителя ошибочно уплаченные страховые взносы в сумме 2.294 руб.: сумма 1100 руб., сумма 550 руб., сумма 322 руб., сумма 322 руб. Заявитель также просит взыскать с налогового органа в его пользу в качестве компенсации морального вреда - 5.000 рубИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 N А72-1387/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом первой инстанции, истец проситПозиция суда: При оценке реальных данных о прибыли истца и последствиях, возникших после опубликования статьи «Вычитание прибыли» суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, использовал данные анализа финансового состояния банка и письмо Национального Банка Республики Татарстан., в котором содержатся сведения о суммах оттока вкладов населенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А65-22222/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Промышленная компания "Гермес-Союз" долга за акции и процентов 85 299 руб и о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании морального вреда обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А40-47243/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части ненадлежащего рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении и о привлечении к ответственности должностных лиц Управления, виновных в неисполнении решения суда по делу - 2838/2008 и о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 150000 руб., транспортных расходов в сумме 4160 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 55000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения требования ИП о взыскании морального ущерба отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А29-6034/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
