Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает также ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно при расчете выручки для целей использования спорной льготы исходил из показателей выручки не за отчетный или налоговый период, а за четвертый год работы, поскольку в пункте 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" прямо указано, что льгота предоставляется в первые четыре года работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2004 N А13-11780/03-15 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения в части взыскания налога на прибыль за 2000-2001 г.г. и привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2003 N А40-48578/02-75-531 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по эпизодам, касающимся доначисления 77347 руб. 50 коп. налога на прибыль, 4012 руб. 60 коп. налога на имущество, 14394 руб. 20 коп. земельного налога и 238665 руб. 40 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2003 N А26-3488/02-02-03/137 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления заявителю 1878811 руб. налога на прибыль, 99802 руб. пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 325762 руб. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, о чем составила актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2003 N А56-23454/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогаПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2002 N А56-7886/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 145 330 рублей, составляющих стоимость переданных по договору квартирПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2002 N А19-1203/00-14-ФО2-13322/02-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2002 N А50-9555/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2001 N А56-12068/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2001 N А56-25364/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО фирма "Мади" 12417 руб. штрафных санкций за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, оценивая доводы сторон по спорному вопросу, применить действующее законодательствоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2000 N А35-2464/00-а 
• Позиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришёл к выводу о правомерном применении к ПСК “Лауда” ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 N А45-7247/99-СА/243 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Связи с тем, что судом не были рассмотрены требования истца о признании недействительным оспариваемого решения по взысканию недоимок, пени и санкций по налогам на реализацию ГСМ, транспортному налогу, по сборам за право оптовой торговли, на нужды образовательных учреждений, на содержание милиции, по налогу с сумм превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной и по сбору за уборку территорий при новом рассмотрении необходимо в зависимости от оценки фактических обстоятельств образования недоимок и наличия либо отсутствия составов налоговых правонарушений вынести правовое суждение об обоснованности налоговых санкций в пределах, не превышающих 20% от доначисленных сумм, по данным налогамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2000 N К/У-24 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 2.3, 3.1 и 4.3 постановления Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска и о взыскании налога на добавленную стоимость, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений и пеней и применении ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДСПозиция суда: Следует признать, что нарушений в применении норм материального и процессуального права по эпизодам, оспоренным в кассационных жалобах, как и в необжалованной части судебных актов, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.1999 N А05-4336/99-229/11 
• Истцом были неправильно исчислены суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, в связи с включением в расчет сумм налогов по выданным субподрядчиком авансам, поэтому основания для применения ответственности в виде взыскания штрафа...
  Арбитражное дело от 16.06.1999 N А56-13124/99 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционная инстанция не допустила нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого ею постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.1999 N А45-3432/98-СА/150 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску в части взыскания 10022 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и штрафа в той же сумме за занижение объектов обложения данным налогом при строительстве хозяйственным способомПозиция суда: Следует признать, что суд правомерно оценил решение ГНИ на предмет соответствия его законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.1999 N 02-04/198 
• При применении финансовых санкций следует исходить из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного...
  Арбитражное дело от 31.03.1999 N А56-3732/99 
• При применении финансовых санкций следует исходить из того, что статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного...
  Арбитражное дело от 31.03.1999 N А56-3732/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4 решения начальника инспекции и о применении финансовых санкций по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения ООО налогового законодательства с 1993 года по четвертый квартал 1996 года ГНИ выявила ряд нарушений, в том числе занижение объектов обложения НДС при строительстве хозяйственным способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.1998 N А56-13557/98 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и о применении финансовых санкций в связи с нарушением налогового законодательстваПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-9638/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения начальника ГНИ по Калининградской области принятого на основании акта документальной проверкиПозиция суда: Принимая решение по эпизоду взыскания санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в связи с неправильным расчетом курсовых разниц, суд пришел к выводу, что истцом необоснованно произведено разделение исчисления курсовой разницы на периоды до 05.12.94 и после 05.12.94 и списано на издержки обращения 1995 года - 42 255 тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.1998 N 3373/110 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Калининграда и о применении финансовых санкций за неучет объектов обложения налогами на добавленную стоимость, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорог - работ, выполненных хозяйственным и подрядным способамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО за период 13.11.95 - 30.11.97, по результатам которой составлен акт и принято решение о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания доначисленных налогов на добавленную стоимость, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорог, штрафа в размере 100 процентов от сумм заниженного налога и пеней, штрафа в размере 10 процентов за отсутствие учета объектов налогообложения по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.1998 N 3318/411 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г.Долгопрудному в отношении взыскания заниженной прибыли, штрафа 100%, штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога, пеней за несвоевременное внесение платежей, касающихся завышения затрат по оплате процентов за банковский кредит, а также штрафа в размере 100% заниженного НДС в связи с переплатой НДС в предшествующие периоды за 1 кв. 1995 года - 4 кв. 1996 года и о возврате из бюджета списанных по инкассовым поручениям, сумм налога на прибыль, штрафа, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.1997 N А41-К2-6821/97