Судебная практика

• В списке элементов: 29
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенных ответчиком пристроек к зданию, расположенному по адресу: город Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 452 самовольными постройками, 3 обязании осуществить снос самовольных построек, обязании привести здание в первоначальное состояние и об исключении из ЕГРП записей о праве собственности, признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации правПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N А40-159778/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - склад ГСМ 37 емкостей, литера Г-Г 36, расположенный по адресу: г.Курган, АэропортПозиция суда: Судом установлено, что согласно данным технической инвентаризации, проведенной предприятием "Кургантехинвентаризация", склад ГСМ, литера Г-Г 36, определен как сооружение нежилого назначения, названным предприятием на склад ГСМ выдана справка как на объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-779/09-С6 
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска - в связи с выходом из акционерного общества выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из участков с кадастровыми номерами 50:04:0110203:51Позиция суда: Как следует из материалов дела, истцы не воспользовались своим правом на выделение земельной доли для создания крестьянского хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-19382/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области "О закреплении земли за АО закрытого типа Агропромышленная фирма "Майская", признании недействительным закрепления за Гевало Василием Дмитриевичем привилегированных акций ЗАО АПФ "Майская" в количестве 61 шт., признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская"Позиция суда: По настоящему делу, исследовав в совокупности доказательства, суды правомерно установили отсутствие документального подтверждения оснований возникновения у Гевало В.В. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская", и возможность получения им указанного земельного участка в порядке наследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-18342/07 
• Производство ремонтных и восстановительных работ, создание гидротехнических сооружений на переданных в аренду прудах и плотинах в целях обеспечения их длительной эксплуатации в интересах арендатора в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 N А53-1240/2005-С4-11 N Ф08-8427/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 5125 гаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, подтверждающие право собственности ПК "Колхоз "Борец" на спорный земельный участок, истцом не представлены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А41-К1-23/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А41-К1-17111/05 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К1-17108/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора, заключенного между ответчиками, согласно которому Департамент закрепил за Трестом на праве хозяйственного ведения государственное имуществоПозиция суда: Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах предоставленных ему полномочий, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, всем доводам участвующих в деле лиц дана обоснованная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-65101/04-85-643 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А41-К1-4172/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А41-К1-3959/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.16 и об обязании Москомрегистрацию аннулировать запись о регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Давая оценку документам и доказательствам, свидетельствующим об отводе земельного участка ГлавУКСу под строительство магазина, о проектировании и последующем строительстве магазина "Овощи-фрукты", вводе его в эксплуатацию, из которых следует, что эти решения принимались органами власти и управления города Москвы, а также доказательствам перечисления денежных средств на строительство магазина "Овощи-фрукты", суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у города Москвы на законном основании и было зарегистрировано в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А40-24490/03-2-156 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на 1/738 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7191 га, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Клементьево"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А41-К1-7387/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение по делу ГУ ФРС по Московской области; выяснить, имеются ли другие доказательства, подтверждающие факт распоряжения истцом земельной долей, и в зависимости от этого разрешить вопрос о необходимости экспертизы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого из заявленных требований и привести соответствующие выводы в тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: Доводы заявителей кассационной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить доказательствами их прав на земельную долю, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-15641/04 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.7, строение под литПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что спорное здание относится к жилому фондуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А41-К2-6118/04 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть данный спор как спор о праве; установить какое имущество передавалось истцами в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ ; установить, кто является правообладателем спорных земель, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о привлечении ООО к участию в деле; установить иные, имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить закон; вынести соответствующее решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А41-К1-23139/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга в части начисления недоимки по НДС, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2004 N А47-9899/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности выделить в натуре земельную долю в виде соответствующего земельного участка площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений; правильно определить законодательство, подлежащее в данном случае применению; выяснить, каким образом истец использовал земельную долю, полученную при реорганизации совхоза ; в случае установления факта внесения истцом земельной доли в уставный капитал ответчика - определить правовые последствия такого использования земельной доли на основе исследования учредительных ЗАО "АПФ "Крюково", а также иной внутренней документации ответчика и других доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2004 N А41-К1-1194/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области ДСП и о привлечении Предприятия к налоговой ответственностиПозиция суда: Судом не установлены нарушения при доначислении налоговым органом истцу названного налогаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 N А52/1981/2000/2 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения налоговым органом налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N 1636/02 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации и учредительных документов ЗАО "Технический центр "Домодедово"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2001 N А41-К2-5877/00 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации Ногинского района Московской области "О дальнейшем реформировании ЖКХ в обеспечении его устойчивой работы на территории Электроуглинской и Старокупавинской администраций"Позиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2000 N А41-К2-12218/99-судьи: 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки по передаче подстанции ПС-110/6кВ в собственность ЗАО БЭС ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи истцу подстанции ПС-110/6кВ, состоящей из фундаментов под металлоконструкциями и оборудованием, сборных железобетонных металлоконструкций открытой части ячейки, трансформатора 20/мВА 1106кВ, оборудования ОРУ-110кВ, двух трансформаторов собственных нужд ТМ-400/6кВПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует установить, какое конкретно имущество было передано ЗАО БЭС по акту приемки-передачи, проверить имеется ли оно в наличии у ЗАО БЭС и в зависимости от этого разрешить спор по существуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2000 N А19-5718/99-37-Ф02-125/2000-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г.Москвы "О приведении деятельности МП РЭУ-5 ТУ "Хамовники" в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.1998 N А40-3602/98-80-522 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3395029899 руб., составляющих: неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 705 млн.руб., 2025727800 руб. убытков в виде штрафных санкций государственной налоговой инспекции, 664302095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии причинной связи между убытками истца и действиями ответчика следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы не опровергают этот выводИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.1997 N КГ-А40/1889-97 
• Из материалов дела видно, что АООТ было зарегистрировано, но в связи с нарушениями регистрация была признана по суду недействительной. Нарушения носили устранимый характер и АО перерегистрировало учредительные документы (извлечение)
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1996 N 6/3043 N 1234/96 
• О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32