Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Чеди - Хольского кожууна суммы нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 421 457 рублей и штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 7 658 рублей 90 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено в 1999 - 2000 годах, акт составлен 20.11.99, а постановление о привлечении ответчика к ответственности было вынесено 15 июня 2001 года, т.е. с нарушением данного срока, являющегося пресекательным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2001 N А69-705/01-8-Ф02-2917/01-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 65310 руб. 14 коп. штрафа за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление денежных средств в доход федерального бюджетаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением федерального казначейства МФ РФ по Белгородской области проведена проверка своевременности исполнения платежных документов на перечисление платежей в федеральный бюджет в ОАО за апрель-май 1999 года, о чем составлен акт В акте отражено, что по частичным платежам в IV квартале 1998 года установлено 107 случаев несвоевременного перечисления средств в федеральный бюджет на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2000 N А08-2577/99-12 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что и порядок привлечения к ответственности за данное правонарушение, в том числе и по срокам взыскания штрафных санкций, не может различаться в зависимости от органов, принимающих решение о производстве взыскания
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 N А40-33299/99-84-461 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 53 835 рублей 19 копеек, составляющих 26 227 рублей 21 копейку - сумму неосновательного обогащения, 27 625 рублей 98 копеек - убыткиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.1999 N А43-2677/99-5/113 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению представления Управления федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: У суда не было оснований признавать представление Управления федерального казначейства по Смоленской области не соответствующим закону и иным нормативным актам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.1998 N 651/2-П